Contraloría - Dictamen N° 28833 2016

Dictamen 28833 de 2016. Se abstiene de emitir pronunciamiento sobre vulneración al principio de probidad por asunto litigioso. Corresponde a autoridades del CDE ponderar si se configura delito para realizar la denuncia pertinente, aplicando jurisprudencia sobre abstención en asuntos litigiosos.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Robinson Ramírez Droguett
• Materia: Solicitud de reconsideración por supuesta infracción a la probidad de abogados del Consejo de Defensa del Estado (CDE).

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de reconsideración del dictamen N° 77.125, de 2015, que desestimó alegaciones sobre infracciones a la probidad administrativa de abogados del CDE en juicios contra el SERVIU Metropolitano.
• Hechos relevantes: El recurrente alega que los abogados del CDE efectuaron alegaciones falsas y fraudes procesales. El CDE niega tales acusaciones.

III. MARCO NORMATIVO

• Constitución: Artículo 175 del Código Procesal Penal.
• Leyes: Ley N° 10.336, artículo 6°, inciso tercero; Ley N° 18.834, artículo 61, letra k).
• Reglamentos: Decreto con fuerza de ley N° 1, de 1993, del Ministerio de Hacienda.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si corresponde a la CGR pronunciarse sobre una supuesta falta a la probidad de abogados del CDE en el marco de un litigio judicial, y si éstos tenían la obligación de denunciar un posible delito.
• Argumentación CGR: La CGR se abstiene de emitir pronunciamiento sobre la supuesta falta a la probidad debido a que incide en un asunto litigioso. Reitera que correspon...