Contraloría - Dictamen N° 30816 2016

Dictamen N° 30.816 de 2016. La CGR establece que la decisión de interponer una querella compete al Intendente Regional, en su rol de representación extrajudicial del Gobierno Regional según la Ley 19.175, sin que el CORE pueda obligarlo, aunque sí denunciar directamente si conoce delitos.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Intendenta Regional de Tarapacá
• Materia: Competencia para interponer querella por parte del Intendente Regional.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud para precisar si el CORE puede obligar al Intendente a presentar una querella.
• Hechos relevantes: El CORE de Tarapacá argumenta que su potestad fiscalizadora le permite solicitar al Intendente la interposición de una querella por transferencia irregular de recursos del FNDR.

III. MARCO NORMATIVO

• Constitución: Artículos 111, 166, 172 y 173.
• Leyes: Ley 19.175, artículos 13, 24 letra g), 28, 30 ter letras g), h) e i), 36 letra g), 35; Ley 18.575, artículo 53.
• Código Procesal Penal: Artículos 111 y siguientes.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si el CORE puede obligar al Intendente a interponer una querella.
• Argumentación CGR: La representación judicial del GORE es una atribución exclusiva del Intendente. El CORE puede proponer la interposición de una querella, pero no obligar al Intendente.
• Principios interpretativos: Probidad administrativa (artículo 8° de la Constitución y artículo 35 de la Ley N° 19.175).

V. PRONUNCIAMIENTO

• Decisión principal: La decisión de interponer una querella compete al I...