Contraloría - Dictamen N° 47510 2016

Dictamen 47510 de 2016. Se determina que la destinación de un funcionario PDI no es, por sí sola, causal de cese de la asignación de máquina. Se debe comprobar si operó de manera permanente y exclusiva un computador para acceder a la asignación.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Carolina Ignacia Pilar González, funcionaria de la Policía de Investigaciones de Chile
• Materia: Cese de asignación de máquina por destinación.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Reclamo contra la decisión de la PDI de solicitar el reintegro de la asignación de máquina percibida entre el 1 de diciembre de 2014 y el 31 de diciembre de 2015.
• Hechos relevantes: La PDI argumenta que la funcionaria tiene una deuda por ese período debido a que no requirió el pago al asumir una nueva destinación.

III. MARCO NORMATIVO

• Decreto N° 135, de 2009, del Ministerio de Defensa Nacional, artículo 3°, letra e).
• Decreto con fuerza de ley N° 2, de 1968, del ex Ministerio del Interior, artículo 46, letra e).

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la destinación de un funcionario de la PDI es, por sí sola, una causal de cese de la asignación de máquina.
• Argumentación CGR: La CGR señala que, conforme al artículo 3°, letra e), del decreto N° 135, de 2009, y al artículo 46, letra e), del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1968, la asignación de máquina se concede a quienes, para cumplir sus funciones, utilicen sistemas a través de medios computacionales de manera permanente y exclusiva. La des...