Contraloría - Dictamen N° 91838 2016

El Dictamen N° 91.838 de 2016 de la CGR, a solicitud de Consultorías Generales S.A., se pronuncia sobre las definiciones de “Predio Existente” y “Predio Existente Residual de Densificación” del Plan Regulador Comunal de Las Condes, señalando que no se ajustan a la LGUC ni a la OGUC, generando jurisprudencia al respecto.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Consultorías Generales S.A.
• Materia: Juridicidad de las definiciones de “Predio Existente” y “Predio Existente Residual de Densificación” contenidas en el Plan Regulador Comunal de Las Condes.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Reclamo en contra del oficio N° 3.582, de 2016, de la SEREMI Metropolitana de Vivienda y Urbanismo, que no objetó las definiciones cuestionadas del Plan Regulador Comunal de Las Condes (PRC).
• Hechos relevantes: El reclamante considera que las definiciones del PRC contravienen la normativa urbanística vigente y la jurisprudencia de la Contraloría General de la República (CGR).

III. MARCO NORMATIVO

• Leyes: Decreto con fuerza de ley N° 458, de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo (VIVIE), artículo 62, inciso 1.
• Reglamentos: Decreto N° 47, de 1992, del VIVIE, artículo 2.1.10, numerales 3 y 4.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si las definiciones de “Predio Existente” y “Predio Existente Residual de Densificación” contenidas en el artículo 7° del PRC de Las Condes se ajustan a la normativa urbanística vigente (LGUC y OGUC).
• Argumentación CGR:
  • Las definiciones no se encuentran en la LGUC ni en la OGUC.
  • La aplicación del artículo 62 d...