Contraloría - Dictamen N° 92282 2016

El Dictamen N° 92282 de 2016 de la CGR, ante consulta de Felipe Jopia Navarro sobre la inclusión de mobiliario en la compraventa de un inmueble de la Universidad de Tarapacá, determina que no le corresponde interpretar contratos, siendo un asunto litigioso que compete a los tribunales.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Felipe Jopia Navarro, abogado de la Universidad de Tarapacá, sede Iquique.
• Materia: Imposibilidad de la CGR de interpretar contratos administrativos en abstracto.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de pronunciamiento sobre si el mobiliario de un inmueble adquirido por la Universidad de Tarapacá debe considerarse bien inmueble por destinación según el artículo 570 del Código Civil, a pesar de no estar mencionado en el contrato de compraventa.
• Hechos relevantes: El recurrente busca determinar el alcance del contrato de compraventa respecto a bienes muebles no incluidos expresamente.

III. MARCO NORMATIVO

• Ley: Ley N° 10.336, artículo 6°, inciso 3°.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la CGR puede pronunciarse sobre la inclusión de mobiliario en un contrato de compraventa de un inmueble, cuando no está expresamente mencionado en el contrato.
• Argumentación CGR: La Contraloría General no puede interpretar la voluntad de las partes en un contrato, especialmente si el asunto reviste carácter litigioso y debe ser resuelto por las partes o los Tribunales de Justicia.
• Jurisprudencia administrativa: Se recuerda que la CGR se pronuncia sobre contratos en situaciones es...