Contraloría - Dictamen N° 17872 2017

Dictamen 17872 de 2017. La CGR establece que la Dirección de Arquitectura no puede ser individualizada como ITO en permisos municipales. La función debe ser desarrollada por inspectores fiscales del MOP, sin exigencia de patente municipal, según la glosa presupuestaria.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Directora de Arquitectura
• Materia: Procedencia de que la Dirección de Arquitectura sea individualizada como ITO en permisos municipales y exigencia de patente profesional a inspectores fiscales del MOP.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Solicitud de la Dirección de Arquitectura sobre la designación de ITO en obras ejecutadas por dicha dirección con cargo a glosa presupuestaria.
• Documentación asociada: Dictámenes N° 1.173/2015 y N° 41.813/2016.

III. MARCO NORMATIVO

• Constitución: No se mencionan artículos específicos.
• Leyes: DFL N° 458/75 (Ley General de Urbanismo y Construcciones - LGUC), artículos 17, 143 inciso 4°, 144 inciso 2°; leyes N° 20.882 y N° 20.981 (de Presupuestos del Sector Público para los años 2016 y 2017, respectivamente).
• Reglamentos: No se mencionan reglamentos específicos.
• Normativa especial: Glosa 07 de la ley N° 20.882 y glosa 13 de la ley N° 20.981, ambas referentes a la Dirección de Arquitectura del MOP.

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: Determinar si la Dirección de Arquitectura puede ser designada como ITO en permisos municipales y si se puede exigir patente profesional a los inspectores fiscales del MOP.
• Argumentación CGR: La CGR considera que...