Contraloría - Dictamen N° 26219 2017

Dictamen 26219 de 2017. Ex funcionarias del Servicio de Registro Civil e Identificación reclaman error de la Administración por acogerse a la Ley 20.734 en lugar de la Ley 20.948. CGR desestima la reclamación al no advertir error y ser la Ley 20.948 posterior a sus renuncias.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Ana Sonia Acuña Urrutia y Ana Gilda Cortés Salgado (y otras diez ex funcionarias del Servicio de Registro Civil e Identificación).
• Materia: Improcedencia de reclamo por supuestos perjuicios derivados de la aplicación de la Ley N° 20.734.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Reclamo de ex funcionarias del Servicio de Registro Civil e Identificación (SRI) que alegan haber sido obligadas a acogerse a los beneficios de la Ley N° 20.734, lo que consideran desventajoso respecto de la Ley N° 20.948.
• Hechos relevantes: Las recurrentes presentaron solicitudes para acogerse a la bonificación por retiro voluntario de la Ley N° 19.882, en las condiciones especiales de la Ley N° 20.734, y al bono postlaboral de la Ley N° 20.305, entre el 21 de marzo y el 9 de junio de 2014. Hicieron efectivas sus renuncias voluntarias entre el 30 de junio de 2014 y el 31 de marzo de 2015. El SRI proporcionó información detallada sobre los beneficios y montos correspondientes.

III. MARCO NORMATIVO

• Ley N° 20.734: Fija condiciones especiales para la bonificación por retiro voluntario. Artículo 2° establece los requisitos para acceder a la bonificación por retiro voluntario. Artículo 4° establece una bonificación adicional para funcionarios con ...