Contraloría - Dictamen N° 43451 2017

Dictamen 43451 de 2017. El CGR señala que no corresponde pagar la bonificación por retiro voluntario de la ley 20.822 a asistente de la educación municipal, ya que este beneficio es exclusivo para profesionales de la educación afectos a la ley 19.070.

I. IDENTIFICACIÓN

• Recurrente: Jorge Olivares Herrera (reclama contra la Municipalidad de Teodoro Schmidt)
• Materia: Improcedencia pago bonificación por retiro voluntario ley 20.822 a asistente de la educación.

II. ANTECEDENTES

• Contexto de la consulta: Reclamo por falta de respuesta a solicitud de pago de bonificación por retiro voluntario (ley N° 20.822).
• Hechos relevantes: El recurrente fue contratado en 1997 para labores administrativas, luego modificado a técnico agrícola. El municipio alega que no está regido por el Estatuto Docente y no renunció formalmente.

III. MARCO NORMATIVO

• Ley N° 20.822: Artículo 1°, inciso 1 (bonificación por retiro voluntario para profesionales de la educación).
• Ley N° 19.070: Artículo 20, incisos 1 y 2 (ingreso a la carrera docente municipal y definición de dotación docente); Artículo 2 (definición de profesionales de la educación); Artículo 1 (ámbito de aplicación de la ley).
• Ley N° 19.464: Artículos 2° y 4° (normas para personal no docente de establecimientos educacionales).
• Ley N° 20.652: Artículo 1° (bonificación por retiro voluntario para asistentes de la educación).

IV. ANÁLISIS JURÍDICO

• Cuestión jurídica principal: ¿Corresponde el pago de la bonificación por retiro voluntario de la ley N° ...