Laboral - Rol I-220-2021

El 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago rechaza la reclamación de multa administrativa presentada por Nombre, confirmando la resolución de la Inspección del Trabajo. Se argumentó que la suspensión de contratos infringió el artículo 3° de la Ley 21.227. El tribunal determinó que la controversia versa sobre interpretación de la ley, no error de hecho.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: 2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
• RIT: I-220-2021
• Carátula: Nombre/INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO NORTE
• Fecha sentencia: 16 de agosto de 2021
• Juez: Nombre

II. PARTES Y REPRESENTACIÓN

• Demandante: Nombre
• Representación demandante: Nombre
• Demandado: Inspección Comunal del Trabajo Santiago Norte
• Representación demandado: Nombre

III. ANTECEDENTES DEL CASO

• Hechos relevantes: La Inspección Comunal del Trabajo Santiago Norte aplicó una multa a Nombre por suspender el contrato de trabajo de tres trabajadores en una empresa calificada como de primera necesidad, infringiendo el inciso final del artículo 3° de la ley 21.227. La multa se originó por la suspensión de contratos de Nombre, Nombre y Nombre.
• Causal de término invocada: Infracción al inciso final del artículo 3° de la ley 21.227.
• Fecha de despido/término: No especificado, pero se refiere a la suspensión de contratos.

IV. PRETENSIONES Y DEFENSAS

• Acciones interpuestas: Reclamo contra multa administrativa.
• Prestaciones demandadas: No aplica, se discute la multa.
• Defensas y excepciones: Nombre argumenta que la suspensión d...