Laboral - Rol O-308-2022

Obras de Conservación Sistemas Apr Ventana Del Bajo y El Molino-Ventana Del Alto, Teno 2021 de fecha 1 de diciembre de 2021, Bases Administrativas Obras de Conservación Sistemas Apr Ventana del Bajo y el Molino-Ventana Del Alto, Teno 2021, Septiembre De 2021, Acta de apertura económica propuesta publica de fecha 6 de octubre de 2021, Ordinario n° NUM002 de la Dirección de Obras Región del Maule de fecha 19 de octubre de 2021, Copia de contrato de trabajo del demandante de fecha 15 de enero de 2021, Copia de anexo de contrato individual de trabajo de fecha 1 de febrero de 2021, Epicrisis médica de fecha 8 de febrero de 2021, Receta médica de fecha 27 de septiembre de 2022, Dato de atención urgencia DAU de fecha 3 de febrero de 2021, Certificado médico emitido por el doctor Nombre de fecha 22 de diciembre de 2021, Rayos X de tobillo derecho ap y lateral, Evoluciones Id. caso NUM003 de fecha 13 de julio de 2022, Tomografía computada pie izquierdo de fecha 18 de junio de 2021, Registro de whatsapp 2 imágenes, Poli fisiatra de fecha 7 de septiembre de 2021, Reporte psicológico de fecha 26 de septiembre de 2022, Set de 2 fotografías del accidente, Set de 3 fotografías de la obra de trabajo, Set de 3 fotografías del camión, Set de 8 fotografías del demandante que evidencias las lesiones producto del accidente, Set de 3 fotografías del estado actual del demandante, Set de 5 fotografías del demandante previo al accidente, Copia de certificado médico de fecha 28 de septiembre de 2022, emitido por el Dr. Nombre, Copia de certificado de fecha octubre de 2022, emitido por Nombre, psicóloga.

• Constructora y Servicios Sanitarios Limitada: Contrato de trabajo del demandante y anexo, Documentos prevención de riesgos respecto del mismo demandante, Contrato de trabajo de conductor Nombre, licencia de conducir y documentos de prevención de riesgos, Contrato de trabajo de conductor Nombre, licencia de conducir y documentos de prevención de riesgos, Contrato de trabajo de conductor Nombre, licencia de conducir y documentos de prevención de riesgos, Mantención correspondiente al mes de diciembre del año 2020 del camión PPU HLFY 78, Mantención correspondiente al mes de enero del año 2021 del camión PPU HLFY 78, Programa de mantenimiento de camiones y vehículos de la empresa del mes de enero del año 2021, Comprobante ingreso clínica del representante de la empresa principal el día 3 de febrero del año 2021, DIAT del demandante, Certificado incapacidad Mutual de Seguridad, Informe de accidente Mutual de Seguridad, Informe prevencionista de riesgos del accidente, Informe de la SIAT del accidente.
• Constructora De Obras Civiles Yelcho SPA: Contrato de trabajo de fecha 15 de enero de 2021, Liquidación de remuneraciones de Saúl de los meses de enero y febrero de 2021, Documentos de seguridad ocupacional entregados por la empresa Conssan a Saúl, Formulario de calificación de contratista Yelcho D.S. N° 75/2004, Acta de recepción definitiva del contrato por el puente Trabancura, Factura Conssan N° 326 de fecha 2 de junio de 2021 y orden de compra N° 00236-242 de fecha 1 de febrero de 2021, Carta por el fin del funcionamiento del comité paritario de Yelcho de fecha 30 de marzo de 2021, Certificado del sistema de gestión de la calidad de Yelcho emitido por AENOR, Certificado de calidad de la empresa Yelcho emitido por IQ Net, Procedimiento de trabajo seguro de “puesta en marcha de la obra” de la empresa Yelcho, Procedimiento de trabajo seguro de “prevención de riesgos en faenas” de la empresa Yelcho, Certificado de inscripción y de anotaciones vigentes en el registro de vehículos motorizados del registro civil del vehículo placa patente HLFY78, Notificación del accidente de SEREMI, DIAT, Informe de investigación del accidente de autos de Yelcho, Informe de investigación del accidente de autos de Conssan, Informe de investigación del accidente de autos de Mutual, Informe SIAT y carpeta investigativa RUC N°: 2100119785-9 de la Fiscalía Local de San Carlos, Set de 6 fotos del puente Trabuncura, Set de 7 fotos del accidente.
• Fisco de Chile: Resolución Exenta DV. Ñuble 07 de fecha 19.10.2019, que adjudica el contrato “Conservación Compensaciones Embalse Punilla, Puente Trabancura y Pitio, en Rutas N311 y N-305, Provincia de Ñuble, Región del Bio Bio”, Resolución Exenta DV., Ñuble 747 de fecha 16.08.2021, que modifica el contrato en comento, Estados de Pago del contrato N°1 de 26 de FEB de 2020, Estados de Pago del contrato N°2 de 25 de MAR de 2020, Estados de Pago del contrato N°3 de 30 de ABR de 2020, Estados de Pago del contrato N°4 de 29 de MAY de 2020, Estados de Pago del contrato N°5 de 30 de JUN de 2020, Estados de Pago del contrato N°6 de 31 de JUL de 2020, Estados de Pago del contrato N°7 de 31 de AGO de 2020, Estados de Pago del contrato N°8 de 30 de SEP de 2020, Estados de Pago del contrato N°9 de 30 de OCT de 2020, Estados de Pago del contrato N°10 de 22 de DIC de 2020, Estados de Pago del contrato N°11 de 26 de FEB de 2021, Estados de Pago del contrato N°12 de 29 de ABR de 2021, Estados de Pago del contrato N°13 de 27 de AGO de 2021, Acta de Capacitación Laboral de fecha 08.02.2021, Informe del Accidente objeto del presente informe elaborado por la empresa contratista Yelcho Spa, FAE PR – G 01. Procedimiento Puesta en Marcha de la Obra, versión 03 de 28.10.2010, FAE PR – G 06 Procedimiento Prevención de Riesgos en Faena, versión 07 de 29.01.2010.
• Prueba testimonial:
  • Demandante: Nombre, Nombre (Rut NUM004), Nombre (Rut NUM005).
  • Constructora y Servicios Sanitarios Limitada: Nombre, Nombre.
  • Constructora De Obras Civiles Yelcho SPA: Nombre.
  • Fisco de Chile: Nombre.
• Confesional: Declaración del demandante, Saúl, a requerimiento de Constructora y Servicios Sanitarios Limitada y Constructora De Obras Civiles Yelcho SPA.
• Pericial: Informe técnico de la SIAT de Carabineros (sistema de frenos y dirección descartando falla mecánica).
• Oficios:
  • Dirección Regional del Trabajo de la Región de Ñuble (antecedentes de Fiscalización del accidente sufrido por el actor).
  • Mutual de Seguridad (ficha clínica del actor, pagos de subsidios por incapacidad laboral y montos).
  • Seremi de Salud de la Región de Ñuble (no existe registro del accidente).
  • Hospital San Carlos (remite la DAU, no tiene ficha clínica).
  • Clínica Andes Salud Chillan (remite ficha clínica de ingreso del actor hasta el 4 de febrero de 2021).
  • Clínica UCM - Centro de Medicina Integral (remite ficha clínica del actor e informe de radiografía de tobillo derecho del actor).
  • Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional De Seguridad De Tránsito CONASET de 17 de noviembre de 2022.
  • Carabineros, Sub comisaría de San Fabián de 6 de junio de 2023.
  • Fiscalía Local de San Carlos (adjunta informe de Carabineros que descarta falla en los frenos, incluye peritaje mecánico).
• Valoración conforme sana crítica: El tribunal resta valor probatorio al testimonio de don Nombre por contradicciones con otros antecedentes de la causa, en particular con el informe técnico de investigación de Carabineros de Chile y los testimonios de los testigos de la demandada empleadora. Se da más valor a los testimonios de los testigos de la demandada por su conocimiento directo de los hechos.
• Hechos acreditados: No se acredita que se les haya dado instrucción a los trabajadores involucrados en el accidente y en particular al trabajador Nombre, de ir al sector de Trabuncura, que se le ordenó a Nombre conducir el camión, que el mecánico les indicó que estaba en condiciones de uso, que eso era una orden del empleador ir en el camión. El accidente no se produce por una falla mecánica en los frenos del camión. El accidente se produce por la conducta de otro trabajador, don Nombre, que conduce sin licencia y con falta de experiencia.

VII. CONSIDERACIONES JURÍDICAS

• Calificación de la relación laboral: No discutida, relación laboral dependiente entre el demandante y Constructora y Servicios Sanitarios Limitada.
• Análisis de la causal de despido: No hay despido, sino un accidente laboral. Se analiza la responsabilidad civil derivada del accidente.
• Configuración de las prestaciones: Se rechazan las prestaciones demandadas por falta de nexo causal entre el accidente y una conducta culpable de las demandadas.
• Principios laborales aplicados: No se mencionan explícitamente en la sentencia.
• Interpretación normativa: Se interpreta restrictivamente el artículo 69 de la Ley 16.744, exigiendo culpa o dolo del empleador para que proceda la indemnización de perjuicios.
• Razonamiento judicial: El tribunal rechaza la demanda al concluir que el accidente se debió a la negligencia del propio trabajador y no a una conducta culpable del empleador. Se descarta la falla mecánica del camión y se da relevancia al hecho de que el trabajador saltó del vehículo en movimiento.

VIII. DECISIÓN DEL TRIBUNAL

• Acoge/Rechaza demanda: Rechaza totalmente la demanda.
• Declaraciones: No se realizan declaraciones sobre la naturaleza del despido o relación.
• Condenas: No hay condenas.
• Costas: Se condena a la parte demandante al pago de las costas de la causa, regulándose las personales en la suma de $800.000 para cada una de las demandadas.

IX. ASPECTOS PROCESALES RELEVANTES

• Conciliación: Fracasó.
• Medidas cautelares: No se mencionan.
• Incidentes: No se mencionan incidentes relevantes para el fallo.
• Recursos: No se especifican.
• Forma de dictación: No se especifica cómo se dictó la sentencia.

X. DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA

• Criterios jurisprudenciales citados: Se cita jurisprudencia sobre la interpretación del artículo 69 de la Ley 16.744 y la responsabilidad civil en accidentes laborales.
• Innovación interpretativa: No se aprecia una innovación interpretativa significativa.
• Coherencia con fallos previos: No se explicita la coherencia con fallos previos.
• Precedentes aplicados: No se citan precedentes específicos.

XI. IMPACTO Y PROYECCIONES

• Precedente establecido: No se explicita el alcance como precedente.
• Interpretación de normas: Se refuerza la necesidad de probar la culpa o dolo del empleador para que proceda la indemnización por accidente laboral.
• Efectos para las partes: El demandante debe pagar las costas del juicio.
• Plazo de cumplimiento: No se establece un plazo específico.

XII. OBSERVACIONES ESPECIALES

• Se ordena remitir los antecedentes al Ministerio Público en relación con el testimonio y la presentación en juicio de don Nombre, por posible falso testimonio.

title

Rechazo demanda accidente negligencia trabajador