Penal - Rol O-10856-2017

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 4° Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 10856-2017 * RUC: 1700663554-7 * Fecha: 9 de enero de 2019 * Tipo de procedimiento: Abreviado

• Hechos acreditados: * Hecho 1: El 30 de agosto de 2017, aproximadamente a las 22:30 horas, Nombre fue interceptado en la ciclo vía de Dirección, por Nombre, quien lo intimidó con un cuchillo tipo carnicero, robándole su billetera, bicicleta, un bolso y una cadena de plata. * Hecho 2: El 2 de septiembre de 2017, aproximadamente a las 23:25 horas, Nombre fue abordado por Nombre en la ciclo vía de Dirección. Apellido, usando un cuchillo, le robó su bicicleta. * Hecho 3: El 18 de agosto de 2017, aproximadamente a las 23:30 horas, Nombre fue interceptado por Nombre en la intersección de Dirección. Apellido, intimidándolo con un cuchillo, le robó su teléfono celular y su bicicleta.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Tres delitos de Robo con Intimidación, tipificados en el artículo 436 inciso 1°, en relación con los artículos 432 y 439 del Código Penal. * Pena: Ocho años de presidio mayor en su grado mínimo, más inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre * Cédula de identidad: RUT * Antecedentes penales: Condena previa por un delito de la misma naturaleza (Robo con Intimidación) en causa RIT 69-2009, del 3° Tribunal del Juicio Oral en lo Penal, con fecha de sentencia 26 de junio de 2009, y cumplimiento de la pena el 10 de septiembre de 2013.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Artículo 11 N° 9 del Código Penal (colaboración sustancial), debido a la aceptación de los hechos en el procedimiento abreviado. * Agravante: Artículo 12 N° 16 del Código Penal (reincidencia específica), por tener condena previa por un delito de la misma naturaleza. El tribunal valora el efecto de la atenuante como una negociación que beneficia a ambas partes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Solicitó una pena de 10 años de presidio mayor en su grado mínimo, más accesorias legales y la incorporación de la huella genética. * Defensa: Solicitó una pena no superior a 8 años de presidio mayor en su grado mínimo.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró probados los hechos basándose en la aceptación del imputado, las declaraciones de las víctimas, el reconocimiento fotográfico y el informe policial. * Se valora la colaboración del imputado al aceptar el procedimiento abreviado como atenuante. * Se considera la reincidencia específica como agravante. * Se fundamenta la pena en el artículo 449 del Código Penal, fijando el tramo de la pena en el grado solicitado por la fiscalía.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 1, 3, 5, 11 N° 9, 12 N° 16, 14 N°1, 15 N°1, 29, 50, 432, 436, 439 y 449 del Código Penal. * Artículos 297, 340, 406 y siguientes, y 412 del Código Procesal Penal. * Artículo 17 de la Ley 19.970.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicó suspensión condicional de la pena, dado que se impuso una pena de cumplimiento efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 4° Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 10856-2017 * RUC: 1700663554-7 * Fecha: 9 de enero de 2019 * Tipo de procedimiento: Abreviado

• Hechos acreditados: * Hecho 1: El 30 de agosto de 2017, aproximadamente a las 22:30 horas, Nombre fue interceptado en la ciclo vía de Dirección, por Nombre, quien lo intimidó con un cuchillo tipo carnicero, robándole su billetera, bicicleta, un bolso y una cadena de plata. * Hecho 2: El 2 de septiembre de 2017, aproximadamente a las 23:25 horas, Nombre fue abordado por Nombre en la ciclo vía de Dirección. Apellido, usando un cuchillo, le robó su bicicleta. * **Hecho 3:...