Penal - Rol O-21-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1800000277-8. * RIT: 21-2019. * Fecha: 18 de febrero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 1 de enero de 2018, en horas de la madrugada, Nombre concurrió al domicilio de Nombre en Dirección, quebrantando la prohibición de acercamiento dictada por el 15° Juzgado de Garantía de Santiago (RUC 1701140086-8), notificada el 1 de diciembre de 2017. * Posteriormente, el imputado ingresó a un local comercial en Dirección, mediante escalamiento. Fue sorprendido por los dueños del local y aprehendido por Carabineros.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por los delitos de desacato (artículo 240 inciso 2° del Código de Procedimiento Civil, artículos 9, 10 y 15 de la Ley 20.066) y robo en lugar no habitado (artículo 442 del Código Penal), ambos en grado de desarrollo consumado y frustrado, respectivamente. * El Ministerio Público solicitó una pena de 5 años de presidio mayor en su grado máximo por el delito de desacato y 540 días de presidio menor en su grado mínimo por el delito de robo en lugar no habitado, más penas accesorias y costas. * El tribunal, en su decisión, absolvió al acusado de ambos delitos.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Edad: 29 años (nacido el 19 de enero de 1990). * Ocupación: Obrero. * Domicilio: Dirección (actualmente en situación de calle). * Antecedentes penales: No se mencionan explícitamente, pero se hace referencia a una medida cautelar anterior.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró la circunstancia modificatoria de responsabilidad penal del artículo 12 N° 16 del Código Penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar, más allá de toda duda razonable, los hechos descritos en la acusación, basándose en la prueba testimonial y la declaración del imputado. * Defensa: Respecto del delito de desacato no realizó mayores alegaciones. En cuanto al robo en lugar no habitado, argumentó que el Ministerio Público no logró probar este delito más allá de toda duda razonable, ya que el testigo no pudo identificar al autor del robo ni corroborar la sustracción de especies. Solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró insuficientes las pruebas presentadas por el Ministerio Público para acreditar los hechos, más allá de toda duda razonable. * El tribunal valoró que las declaraciones de los testigos de cargo presentaban contradicciones y debilidades, especialmente en cuanto al delito de desacato, y que la prueba del robo en lugar no habitado era aún más endeble, no logrando acreditar ni la apropiación ni el ánimo apropiatorio. * El tribunal destacó la importancia de acreditar la comprensión de la prohibición por parte del imputado en el delito de desacato.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 240 del Código de Procedimiento Civil (desacato). * Artículos 9, 10 y 15 de la Ley 20.066. * Artículo 442 del Código Penal (robo en lugar no habitado). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 12 N° 16 del Código Penal (circunstancia modificatoria de responsabilidad penal). * Artículos 339, 340 y 343 del Código Procesal Penal. * Artículo 302 del Código Procesal Penal (derechos de los testigos). * Artículos 1, 48, 295, 296, 297, 341, 342, 344, 346 y 347 del Código Procesal Penal.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1800000277-8. * RIT: 21-2019. * Fecha: 18 de febrero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 1 de enero de 2018, en horas de la madrugada, Nombre concurrió al domicilio de Nombre en Dirección, quebrantando la prohibición de acercamiento dictada por el 15° Juzgado de Garantía de Santiago (RUC 1701140086-8), notificada el 1 de diciembre de 2017. * Posteriormente, el imputado ingresó a un local comercial en Dirección, mediante escalamiento. Fue sorprendido por los dueños del local y aprehendido por Carabineros.

• Calificación jurídica y pena impuesta:...