Penal - Rol O-317-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, Primera Sala. * RIT: 317-2018. * RUC: 1700765369-7. * Fecha: 8 de febrero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral penal.

• Hechos acreditados: * Fecha: 8 de agosto de 2017, alrededor del mediodía. * Lugar: Valdivia, microbús de la línea 11, al llegar a la plazuela Berlín. * Conducta: Una persona (no identificada) arrebató sorpresivamente un celular a Nombre Apellido, bajándose del bus y huyendo. * Especie sustraída: Celular marca Samsung, modelo J5, color dorado, avaluado en $200.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo por sorpresa, consumado (artículo 436 inciso 2° en relación con el artículo 432 del Código Penal). * Pena solicitada por la fiscalía (no impuesta): Tres años de presidio menor en su grado medio.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre * Edad: 36 años (nacido el 19 de julio de 1982). * Estado civil: Casado. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Escolaridad: 6° básico. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se desprende del resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Basó su acusación en el testimonio de la víctima, quien identificó al imputado y en las diligencias policiales. Solicitó condena. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que la prueba era insuficiente para acreditar los hechos y la participación del acusado, señalando falta de flagrancia, falta de prueba de propiedad del celular y falta de testigos.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Acreditó la ocurrencia del robo por sorpresa, pero no pudo establecer la participación del acusado "más allá de toda duda razonable". * El tribunal se basó en el testimonio de la víctima, la cual lo identificó al acusado como el autor del robo, sin embargo, la identificación se basó en las características del hombre que vio en el paradero y no de quien le sustrajo el celular. * Consideró que el reconocimiento fotográfico se basó en la descripción del hombre que vio en el paradero, no en quien sustrajo el teléfono. * Señaló contradicciones en la descripción de la vestimenta del ladrón, entre lo descrito por la víctima ese día y en la denuncia policial. * Concluyó que la prueba de cargo no alcanzó el estándar de convicción requerido por el artículo 340 del Código Procesal Penal.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Código Penal: Artículos 432, 436 inciso 2°, 15 N° 1 y 30. * Código Civil: Artículo 700. * Código Procesal Penal: Artículos 297, 340, 342, 346, 348.

• Decisión final: * El tribunal absolvió a Nombre del delito de robo por sorpresa. * No lo condenó en costas, por considerar que la fiscalía tuvo motivos plausibles para acusar.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, Primera Sala. * RIT: 317-2018. * RUC: 1700765369-7. * Fecha: 8 de febrero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral penal.

• Hechos acreditados: * Fecha: 8 de agosto de 2017, alrededor del mediodía. * Lugar: Valdivia, microbús de la línea 11, al llegar a la plazuela Berlín. * Conducta: Una persona (no identificada) arrebató sorpresivamente un celular a Nombre Apellido, bajándose del bus y huyendo. * Especie sustraída: Celular marca Samsung, modelo J5, color dorado, avaluado en $200.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo por sorpresa, consumado (artículo 436 inciso 2° en relación con el artículo 432 del Código Penal). * Pena solicitada por la fiscalía (no impuesta): Tres años de presidio menor en su grado medio.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre * Edad: 36 años (nacido el 19 de julio de 1982). * Estado civil: Casado. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Escolaridad: 6° básico. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se desprende del resumen.

• **Atenuantes/agravantes ...