Penal - Rol O-458-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica. * RUC: 1800308319-1. * RIT: 458-2018. * Fecha: 19 de febrero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados: * El 28 de marzo de 2018, aproximadamente a las 16:00 horas, la policía encontró a Nombre dentro de un vehículo Mazda Axela rojo, sin placas patentes, estacionado en la vía pública. * El vehículo correspondía a uno que había sido hurtado el 27 de marzo de 2018 a Nombre. * El imputado estaba sentado en el asiento del conductor, aparentemente durmiendo. * El vehículo tenía un adhesivo de revisión técnica con la placa patente HFGT-73.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito consumado de receptación de vehículo motorizado, previsto y sancionado en el artículo 456 bis A del Código Penal, solicitando una pena de cinco años de presidio menor en su grado máximo, multa de 20 unidades tributarias mensuales, accesorias del artículo 30 del Código Penal y las costas de la causa. * El tribunal absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Edad: 45 años. * Fecha de nacimiento: 05 de marzo de 1973. * Ocupación: Obrero. * Otros: Casado.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público invocó la agravante del artículo 12 N° 15 del Código Penal, pero el tribunal no la consideró.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que se acreditarían los hechos de la acusación, basándose en la flagrancia y solicitando condena. * Defensa: Sostuvo que la prueba era insuficiente para alcanzar el estándar probatorio necesario, especialmente por la falta del elemento subjetivo del delito, solicitando la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La prueba del Ministerio Público fue considerada insuficiente para acreditar el delito de receptación. * El tribunal consideró que no se probó, más allá de toda duda razonable, que el acusado conociera o pudiera conocer el origen ilícito del vehículo. * El tribunal consideró que el hecho de estar durmiendo en el vehículo, sin pruebas de que el acusado tuviera conocimiento del hurto, no es suficiente para probar el delito.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 bis A del Código Penal (delito de receptación). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (relativo a la absolución por falta de prueba suficiente).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica. * RUC: 1800308319-1. * RIT: 458-2018. * Fecha: 19 de febrero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados: * El 28 de marzo de 2018, aproximadamente a las 16:00 horas, la policía encontró a Nombre dentro de un vehículo Mazda Axela rojo, sin placas patentes, estacionado en la vía pública. * El vehículo correspondía a uno que había sido hurtado el 27 de marzo de 2018 a Nombre. * El imputado estaba sentado en el asiento del conductor, aparentemente durmiendo. * El vehículo tenía un adhesivo de revisión técnica con la placa patente HFGT-73. ...