Penal - Rol O-6899-2018

• Datos básicos del caso: o Tribunal: 3° Juzgado de Garantía de Santiago. o RIT: 6899-2018. o RUC: 1801005146-7. o Fecha: 8 de febrero de 2019. o Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: o Fecha: 13 de octubre de 2018, alrededor de la 1:00 AM. o Lugar: Interior de un local en calle Dardiñac N° 59, comuna de Recoleta. o Conductas: Los imputados sustrajeron una billetera con documentación personal y un monedero con $3.000 desde la mochila de la víctima, Natalia Castro Contreras. El valor total de las especies sustraídas fue de $30.000. Luego huyeron del lugar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: o Calificación: Hurto simple, artículo 446 N° 3 del Código Penal. o Pena solicitada por la fiscalía (no impuesta): 540 días de presidio menor en su grado mínimo, más 5 UTM y accesorias legales para cada imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: o Nombre: Cédula de identidad N° RUT. o Nombre: Cédula de identidad N° RUT.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: o Nombre: Se consideró la agravante del artículo 12 N° 16 del Código Penal (no especificada en el resumen).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: o Fiscalía: Presentó pruebas para demostrar los hechos y la participación de los imputados, solicitando una condena. o Defensa: Solicitó la absolución de sus representados, argumentando insuficiencia de pruebas para acreditar los hechos y la participación de los imputados.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: o El tribunal consideró insuficiente la prueba para acreditar la participación de los imputados. o La declaración de la testigo Nombre Apellido fue clave, pero el tribunal la consideró "atípica" y carente de corroboración, dado que no reaccionó inmediatamente y se confundió al identificar a los imputados. o El tribunal cuestionó la lógica de las acciones de la testigo Nombre Apellido y la falta de alerta inmediata. o El tribunal destacó que no se encontraron especies en poder de los imputados durante la detención.

• Disposiciones legales determinantes: o Artículo 446 N° 3 del Código Penal (hurto simple). o Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). o Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). o Artículo 326 del Código Procesal Penal (renuncia al derecho a guardar silencio). o Artículo 340 del Código Procesal Penal (veredicto absolutorio).

• Decisión final: o Se absuelve a Nombre y Nombre del requerimiento interpuesto por el Ministerio Público. o No se condena al pago de las costas del procedimiento al Ministerio Público.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: o El fallo se declara sin perjuicio de los recursos que pudieran interponerse.

• Datos básicos del caso: o Tribunal: 3° Juzgado de Garantía de Santiago. o RIT: 6899-2018. o RUC: 1801005146-7. o Fecha: 8 de febrero de 2019. o Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: o Fecha: 13 de octubre de 2018, alrededor de la 1:00 AM. o Lugar: Interior de un local en calle Dardiñac N° 59, comuna de Recoleta. o Conductas: Los imputados sustrajeron una billetera con documentación personal y un monedero con $3.000 desde la mochila de la víctima, Nombre. El valor total de las especies sustraídas fue de $30.000. Luego huyeron del lugar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: o Calificación: Hurto simple, artículo 446 N° 3 del Código Penal. o Pena solicitada por la fiscalía (no impuesta): 540 días de presidio menor en su grado mínimo, más 5 UTM y accesorias legales para cada imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: o Nombre: Cédula de identidad N° RUT. o Nombre: Cédula de identidad N° RUT.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: o Nombre: Se consideró la agravante del artículo 12 N° 16 del Código Penal (no especificada en el resumen).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: o Fiscalía: Presentó ...