Penal - Rol O-351-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal Oral en lo Penal de Talca. * RIT: 351-2016. * RUC: 1600843173-k. * Fecha: 6 de marzo de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * En Talca, el 3 de septiembre de 2016, aproximadamente a las 19:00 horas, R.R.E.V. y Diego Ignacio Cáceres Toro (16 y 15 años respectivamente) se encontraban en una plaza en calle 21 Poniente con 26 ½ Sur. * Nombre, junto a otro sujeto, les gritó "suelten las monedas". * R.R.E.V., sintiendo que el tono era amenazante, se acercó junto a su acompañante al lugar donde estaban Nombre y el otro sujeto, quienes estaban consumiendo alcohol y droga. * Nombre les volvió a pedir dinero, se subió la polera mostrando tatuajes y les dijo que era "choro". R.R.E.V. percibió una "manilla" en la pretina del pantalón de Nombre, que le pareció un arma de fuego. * Atemorizados, permanecieron en el lugar por varios minutos. Nombre insistió en pedirles dinero y les ofreció droga. * R.R.E.V. ofreció $5.000 que tenía en su cuenta Rut. * Se trasladaron al local comercial "Marivet", donde R.R.E.V. retiró el dinero y se lo entregó a Nombre. * Salieron juntos del local y antes de retirarse en un colectivo, Nombre y el otro sujeto les invitaron a ir juntos al sector del Terminal de Buses, lo cual fue rechazado.

• Calificación jurídica y pena impuesta: El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito consumado de robo con intimidación, previsto y sancionado en el artículo 436 en relación con los artículos 432 y 439 del Código Penal, solicitando la pena de seis años de presidio mayor en su grado mínimo. El tribunal lo absolvió.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 11 de marzo de 1998 (20 años al momento de la sentencia). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Estudiante. * Antecedentes penales: Cumpliendo condenas por robo en bienes nacionales de uso público, hurto, receptación de vehículo motorizado y robo por sorpresa, con dos años y medio por cumplir.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que la víctima fue clara en su relato respecto de la intimidación, exhibición de un arma y la entrega de dinero. Solicitó la condena del acusado. * Defensa: Argumentó que el acusado no tuvo participación en los hechos, solo se encontraba en el lugar.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la intimidación requerida para el delito de robo con intimidación no fue acreditada. * La conducta del acusado no fue suficiente para configurar una amenaza grave, seria, verosímil y capaz de concretarse. * Los ofendidos se acercaron a los sujetos sin una razón poderosa, aparentemente por ser fácilmente impresionables. * La dinámica de los hechos no permite tener por configurada la amenaza que requiere la intimidación, pues no bastaba ser una persona fácilmente impresionable y sentirse amedrentado. * Las pruebas presentadas fueron insuficientes para establecer los hechos denunciados, ya que los testimonios de los policías diferían del relato de la víctima y no se acreditó la existencia de un arma.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 432, 436 y 439 del Código Penal (relativos al robo con intimidación). * Artículos 1, 45, 46, 48, 295 a 297, 340 a 342, 344 y 346 del Código Procesal Penal.

• Decisión final: El tribunal absolvió a Nombre de la acusación de robo con intimidación. No se condenó al Ministerio Público en costas, por existir motivo plausible para deducir la acusación.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal Oral en lo Penal de Talca. * RIT: 351-2016. * RUC: 1600843173-k. * Fecha: 6 de marzo de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * En Talca, el 3 de septiembre de 2016, aproximadamente a las 19:00 horas, R.R.E.V. y Diego Ignacio Cáceres Toro (16 y 15 años respectivamente) se encontraban en una plaza en calle 21 Poniente con 26 ½ Sur. * Nombre, junto a otro sujeto, les gritó "suelten las monedas". * R.R.E.V., sintiendo que el tono era amenazante, se acercó junto a su acompañante al lugar donde estaban Nombre y el otro sujeto, quienes estaban consumiendo alcohol y droga. * Nombre les volvió a pedir dinero, se subió la polera mostrando tatuajes y les dijo que era "choro". R.R.E.V. percibió una "manilla" en la pretina del pantalón de Nombre, que le pareció un arma de fuego. * Atemorizados, permanecieron en el lugar por varios minutos. Nombre insistió en pedirles dinero y les ofreció droga. * R.R.E.V. ofreció $5.000 que tenía en su cuenta Rut. * Se trasladaron al local comercial "Marivet", donde R.R.E.V. retiró el dinero y se lo entregó a Nombre. * Saliero...