Penal - Rol O-143-2019

Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso. RUC: 1 900 044046-1. RIT: 143-2019. Fecha: 2 de julio de 2019. Tipo de procedimiento: Juicio oral.

Hechos acreditados: El 11 de enero de 2019, aproximadamente a las 3:30 horas, Nombre y Nombre fueron encontrados en posesión de un vehículo Suzuki Maruti azul (patente UB-8989), que se sospechaba era robado. Ese mismo día, los imputados forzaron la puerta de un vehículo Nissan V-16 (patente SR-5732) estacionado en calle Ferrari con Florida, Valparaíso, propiedad de Nombre, y sustrajeron la radio y parlantes. El vehículo Suzuki Maruti había sido sustraído el 8 de enero de 2019, a Nombre.

Calificación jurídica y pena impuesta: La fiscalía acusó a Nombre por los delitos de receptación de vehículo motorizado (art. 456 Bis A del Código Penal) y robo en bienes nacionales de uso público (art. 443 del Código Penal). La fiscalía solicitó una pena de 4 años de presidio menor en su grado máximo y multa de 25 unidades tributarias mensuales por receptación, y 3 años de presidio menor en su grado medio por robo, ambas con accesorias legales y costas. El tribunal dictó sentencia absolutoria para Nombre.

Antecedentes relevantes del imputado: Nombre: Nombre. Fecha de nacimiento: 3 de febrero de 1999 (20 años al momento del juicio). Escolaridad: 1º medio rendido. Ocupación: Sin profesión u oficio. Domicilio: Dirección. Situación procesal: Prisión preventiva en causa RIT 6469-2019 del Juzgado de Garantía de Viña del Mar. Antecedentes penales: No se mencionan en el resumen.

Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: No se mencionan atenuantes ni agravantes aplicadas.

Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: Fiscalía: Buscaba acreditar que el acusado participó en los delitos de receptación y robo. Señaló que el acusado y otro sujeto fueron encontrados en un vehículo robado, y que forzaron un vehículo para robar especies. Presentó pruebas testimoniales, documentales y un video. Defensa: Argumentó que la prueba era insuficiente para acreditar los delitos más allá de toda duda razonable, basándose en la declaración del acusado. Solicitó la absolución por ambos delitos, alegando falta de participación en receptación y colaboración sustancial en el esclarecimiento de los hechos en el robo.

Fundamentos clave del tribunal para su decisión: El tribunal basó su absolución en la insuficiencia de la prueba para acreditar los hechos de la acusación más allá de toda duda razonable (artículo 340 del Código Procesal Penal). En el caso de la receptación, el tribunal consideró que no se probó que el acusado tuviera el vehículo robado en su poder y que conociera su origen ilícito. El testimonio de la dueña del vehículo robado no fue suficiente para acreditar esto, y no comparecieron funcionarios policiales para dar cuenta de las circunstancias en que se encontró el vehículo. En el caso del robo, el tribunal consideró que tampoco se acreditó la participación del acusado en el robo, ya que la prueba testimonial y el video aportado por la fiscalía no fueron suficientes para demostrar que el acusado forzó el vehículo de la víctima ni que sustrajo especies. La declaración del acusado no fue suficiente para condenarlo por sí sola. El tribunal resaltó la ausencia de los funcionarios policiales que intervinieron en el procedimiento.

Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): Artículo 456 Bis A del Código Penal (Receptación de vehículo motorizado). Artículo 443 del Código Penal (Robo en bienes nacionales de uso público). Artículo 15 N° 1 del Código Penal (Autoría). Artículo 326 del Código Procesal Penal (Derechos del imputado). Artículo 338 del Código Procesal Penal (Oportunidad de la defensa de hacer uso de la palabra antes de cerrar el debate). Artículo 340 del Código Procesal Penal (Estándar de prueba para la condena).

Costas: El tribunal eximió al Ministerio Público del pago de las costas, debido a que la absolución se basó en la insuficiencia de la prueba y la incomparecencia de los funcionarios policiales.

Información sobre recursos disponibles o presentados: No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso. * RUC: 1 900 044046-1. * RIT: 143-2019. * Fecha: 2 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 11 de enero de 2019, aproximadamente a las 3:30 horas, Nombre y Nombre fueron encontrados en posesión de un vehículo Suzuki Maruti azul (patente UB-8989), que se sospechaba era robado. * Ese mismo día, los imputados forzaron la puerta de un vehículo Nissan V-16 (patente SR-5732) estacionado en calle Ferrari con Florida, Valparaíso, propiedad de Nombre, y sustrajeron la radio y parlantes. * El vehículo Suzuki Maruti había sido sustraído el 8 de enero de 2019, a Nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La fiscalía acusó a Nombre por los delitos de receptación de vehículo motorizado (art. 456 Bis A del Código Penal) y robo en bienes nacionales de uso público (art. 443 del Código Penal). * La fiscalía solicitó una pena de 4 años de presidio menor en su grado máximo y multa de 25 unidades tributarias mensuales por receptación, y 3 años de presidio menor en su grado medio por robo, ambas con accesorias legales y costas. * El tribunal ...