Penal - Rol O-223-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. * RIT: 223-2.019. * RUC: 1800288712-2. * Fecha de la sentencia: 5 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * 22 de marzo de 2018, aproximadamente a las 12:30 horas: Funcionarios de la Policía de Investigaciones (PDI) observaron a Nombre, Nombre y Nombre en la Plaza Los Héroes de Rancagua. Los imputados fueron vistos realizando transacciones de droga. * En la Plaza Los Héroes: Se realizaron controles de identidad. A Nombre se le encontraron dos envoltorios de marihuana. A Nombre se le encontró, en una mochila, una caja y cuatro envoltorios con marihuana. A Nombre se le encontraron dos bolsas de nylon y un envoltorio con marihuana. * Domicilio de Nombre (Dirección): Tras la autorización del imputado, se encontraron tres plantas de cannabis sativa y una en proceso de secado en el patio trasero. Dentro de la casa, se encontró marihuana en bolsa. * Domicilio de Nombre: Se encontró una bolsa de nylon con diez envoltorios de cannabis. * Cantidades incautadas: * Muestra A: 6.6 gramos. * Muestra B: 4,4 gramos. * Muestra C: 7 gramos. * Muestra D: 3,7 gramos. * Muestra E: 4,3 gramos. * Muestra F: 195,9 gramos. * Muestra G: 67 gramos. * Muestra H: 12,3 gramos. * Muestra I: 13,9 gramos. * Muestra J: 11,2 gramos. * Muestra K: 3 plantas de marihuana. * Muestra L: 1 planta de marihuana.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Nombre y Nombre: * Calificación original (Fiscalía): Tráfico de pequeñas cantidades (artículo 4 de la Ley 20.000). * Pena solicitada (Fiscalía): 600 días de presidio menor en su grado medio, accesorias legales, multa de 10 UTM y comiso de especies. * Pena impuesta: 61 días de presidio menor en su grado mínimo, suspensión de cargo y oficio público durante el tiempo de la condena y multa de 5 UTM. * Nombre: * Calificación original (Fiscalía): Tráfico de pequeñas cantidades (artículo 4 de la Ley 20.000). * Calificación final (Tribunal): Falta de tenencia en lugares públicos de marihuana (artículo 50, Ley 20.000). * Pena solicitada (Fiscalía, original): 3 años de presidio menor en su grado medio, accesorias legales, multa de 20 UTM y comiso de especies. * Pena impuesta: Multa de 1 UTM y suspensión de licencia para conducir vehículos motorizados por dos meses.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Nombre y Nombre: Reclusión parcial domiciliaria por un lapso igual a las penas impuestas, bajo la modalidad de reclusión nocturna (22:00 a 06:00 horas), se considerará como abono el tiempo que permanecieron privados de libertad. * Nombre: El Tribunal no especifica en este apartado, más allá de lo ya mencionado en la calificación jurídica.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: 28 años, jornal. * Nombre: 21 años, estudiante. * Nombre: 33 años, técnico en construcción. * Antecedentes penales: Se establece que Nombre y Nombre tenían irreprochable conducta anterior.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: * Nombre y Nombre: Irreprochable conducta anterior y colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (reconocida por el Fiscal). * Nombre: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (alegada por la Defensa). * Agravantes: No se aplicaron.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba demostrar el delito de microtráfico (artículo 4, Ley 20.000), utilizando pruebas testimoniales, documentales y periciales. Consideró que la prueba demostraba una unidad de fin y de acciones entre los imputados. En la réplica, el Fiscal estuvo de acuerdo con una recalificación de los hechos respecto de Nombre a la falta del artículo 50. * Defensa: Respecto a Nombre y Nombre, la defensa se centró en obtener una pena más benigna. Respecto de Nombre, la defensa pidió la absolución, por solo tener dos papelillos de droga. Argumentó que la detención de Nombre fue por sospechas y que no se demostró tráfico. En el caso de Nombre la defensa argumentó por colaboración sustancial y solicitó la recalificación de los hechos.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Respecto a Nombre y Nombre: Se consideró acreditada la tenencia de la sustancia ilícita, así como el delito de microtráfico, basado en el testimonio de los funcionarios de la PDI, la cantidad de droga incautada, y las declaraciones de los acusados sobre su intención de venta. * Respecto a Nombre: Los antecedentes de cargo fueron insuficientes para acreditar el delito de microtráfico (artículo 4, Ley 20.000). No se demostró actividad de venta o facilitación de droga, solo posesión para consumo personal. Se recalificó a la falta del artículo 50 de la Ley 20.000.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 4 de la Ley N° 20.000 (tráfico de pequeñas cantidades). * Artículo 50 de la Ley N° 20.000 (consumo en lugares públicos). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal (atenuante, colaboración). * Artículo 68 del Código Penal (regulación de la pena). * Ley 18.216, sobre penas sustitutivas.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Reclusión parcial domiciliaria (Nombre y Nombre): Cumplir la reclusión nocturna en sus domicilios (22:00 a 06:00 horas). El control de Nombre será mediante monitoreo telemático y el de Nombre, por Carabineros. * Incumplimiento: Si se revoca o quebranta la reclusión parcial, se deberá cumplir íntegra y efectivamente la pena privativa de libertad impuesta o, en su caso, se la remplazará por una pena sustitutiva de mayor intensidad. • Información sobre recursos disponibles o presentados: * No hay mención de recursos en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. * RIT: 223-2.019. * RUC: 1800288712-2. * Fecha de la sentencia: 5 de julio de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * 22 de marzo de 2018, aproximadamente a las 12:30 horas: Funcionarios de la Policía de Investigaciones (PDI) observaron a Nombre, Nombre y Nombre en la Plaza Los Héroes de Rancagua. Los imputados fueron vistos realizando transacciones de droga. * En la Plaza Los Héroes: Se realizaron controles de identidad. A Nombre se le encontraron dos envoltorios de marihuana. A Nombre se le encontró, en una mochila, una caja y cuatro envoltorios con marihuana. A Nombre se le encontraron dos bolsas de nylon y un envoltorio con marihuana. * Domicilio de Nombre (Dirección): Tras la autorización del imputado, se encontraron tres plantas de cannabis sativa y una en proceso de secado en el patio trasero. Dentro de la casa, se encontró marihuana en bolsa. * Domicilio de Nombre: Se encontró una bolsa de nylon con diez envoltorios de cannabis. * Cantidades incautadas: * Muestra...