Penal - Rol O-84-2015

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó, Primera Sala.
• RUC: 1400986406-8.
• RIT: 84-2015.
• Fecha de la sentencia: 5 de julio de 2019.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados:

• Fecha: 12 de octubre de 2014, aproximadamente a las 06:30 horas.
• Lugar: Inmueble en calle Arica, Caldera, que funcionaba como planta purificadora de agua.
• Conductas: Nombre y Nombre, junto a un tercer sujeto desconocido, se concertaron para cometer un robo. Nombre y el sujeto desconocido ingresaron al inmueble, mientras que Nombre actuó como vigilante ("loro"). Escalaron el cierre perimetral y luego ingresaron por una ventana. Sustrajeron dinero en efectivo (entre $30.000 y $40.000). Carabineros fueron alertados y detuvieron a Nombre fuera del inmueble y a Nombre en un inmueble colindante. El tercer sujeto logró escapar.
• Monto recuperado: Aproximadamente $25.000 en posesión de Nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Robo con fuerza en lugar no habitado, según los artículos 442 N°1 y 432 del Código Penal, en grado de consumado.
• Pena impuesta: 52 días de prisión en su grado máximo y penas accesorias de suspensión de cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas:

• Se le da por cumplida la pena, debido a los 52 días que estuvo privado de libertad (incluyendo períodos de prisión preventiva).
• Exención de costas, según el artículo 47 del Código Procesal Penal, considerando la colaboración del acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Nombre
• Fecha de nacimiento: 28 de diciembre de 1987.
• Edad: 31 años.
• Estado civil: Soltero.
• Ocupación: Sin profesión u oficio.
• Domicilio: Dirección
• Antecedentes penales: Registra condenas anteriores por hurto simple (21 días de prisión remitida y multa), robo con intimidación (3 años y 1 día de presidio cumplido), robo por sorpresa (300 días de presidio menor) y porte de arma cortante o punzante y ocultación de identidad (multa de 1 y 0,33 UTM).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• Atenuantes:
  • Media prescripción de la acción penal (artículo 103 del Código Penal), debido a que transcurrió más de la mitad del tiempo de prescripción desde el delito.
  • Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal).
• Agravantes: No se aplicó la agravante de reincidencia debido a la media prescripción.
• Impacto: Debido a la concurrencia de tres atenuantes, se aplicó la rebaja de la pena en dos grados, lo que llevó a la pena de 52 días de prisión.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Basó su acusación en la declaración de testigos y la evidencia material, buscando acreditar el robo con fuerza en lugar no habitado. Solicitó una pena de 4 años de presidio menor en su grado máximo, más accesorias. Finalmente solicitó la pena de 41 días de prisión, al reconocer la media prescripción.
• Defensa: No cuestionó el hecho punible, sino que buscó acreditar atenuantes, en particular la colaboración y la media prescripción. Solicitó inicialmente la prescripción de la acción penal. Posteriormente, solicitó la aplicación de una pena de 21 días de prisión en su grado medio, o, subsidiariamente, una pena de 41 días (ya cumplidos).

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• Acreditación de los hechos mediante la prueba testimonial (funcionarios policiales y declaración del acusado) y material (fotografías).
• Determinación de la calificación jurídica como robo con fuerza en lugar no habitado.
• Concurrencia de la media prescripción y la atenuante de colaboración.
• Aplicación de la regla de determinación de pena, considerando las atenuantes y la ausencia de agravantes.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos):

• Artículos 11 N° 9, 15 N° 3, 30, 50, 68, 69, 103, 432 y 442 del Código Penal.
• Artículos 1, 47, 295, 297, 340, 343 y 348 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• No aplica, ya que la pena fue de cumplimiento inmediato.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó, Primera Sala.
• RUC: 1400986406-8.
• RIT: 84-2015.
• Fecha de la sentencia: 5 de julio de 2019.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados:

• Fecha: 12 de octubre de 2014, aproximadamente a las 06:30 horas.
• Lugar: Inmueble en calle Arica, Caldera, que funcionaba como planta purificadora de agua.
• Conductas: Nombre y Nombre, junto a un tercer sujeto desconocido, se concertaron para cometer un robo. Nombre y el sujeto desconocido ingresaron al inmueble, mientras que Nombre actuó como vigilante ("loro"). Escalaron el cierre perimetral y luego ingresaron por una ventana. Sustrajeron dinero en efectivo (entre $30.000 y $40.000). Carabineros fueron alertados y detuvieron a Nombre fuera del inmueble y a Nombre en un inmueble colindante. El tercer sujeto logró escapar.
• Monto recuperado: Aproximadamente $25.000 en posesión de Nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Robo con fuerza en lugar no habitado, según los artículos 442 N°1 y 432 del Código Penal, en grado de consumado.
• Pena impuesta: 52 días de pri...