Penal - Rol O-2-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cauquenes, Sala Única. * RIT: 2-2019. * RUC: 1800388822-K. * Fecha: 6 de septiembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y lugar: 20 de abril de 2018, en calle Pablo de Rokha con María Ruiz, Villa Los Poetas, Cauquenes. * Conductas: Nombre fue sorprendido en posesión de dos contenedores con cannabis sativa (40,5 y 23,9 gramos, respectivamente).

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Acusación: El Ministerio Público acusó a los tres imputados (Nombre, Nombre y Nombre) por tráfico de pequeñas cantidades de estupefacientes, según el artículo 4 de la Ley N°20.000, en calidad de autores. * Decisión del Tribunal: Nombre fue condenado como autor del delito consumado de tráfico de pequeñas cantidades de estupefacientes, previsto y sancionado en el artículo 4 de la Ley N°20.000. La pena impuesta fue de 300 días de presidio menor en su grado mínimo.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Se sustituyó la pena de presidio por reclusión parcial domiciliaria nocturna por 300 días, con encierro entre las 22:00 y las 06:00 horas, controlado por Carabineros. * Suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. * Multa de diez unidades tributarias mensuales (UTM) a beneficio del Fondo Especial del Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol. * Se ordenó la determinación de la huella genética del sentenciado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Soltero, obrero, 22 años (nacido el 30 de julio de 1997). Antecedentes penales por porte de arma cortante/punzante y receptación. Declaró que la marihuana era para su consumo personal.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Se consideró la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal), al reconocer los hechos y aportar información. Se aplicó la regla del artículo 68 bis del Código Penal, reduciendo la pena. * Agravantes: No se encontraron agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo que los acusados se reunieron para realizar una transacción de drogas, evidenciando un ánimo de lucro. Se basó en la posesión de la droga, conversaciones telefónicas y la cantidad de la sustancia encontrada. * Defensa: Argumentó que no se probó la transacción específica descrita en la acusación, sino la mera posesión de droga. En el caso de Nombre, solicitó su absolución, porque no se encontró droga ni dinero en su poder. La defensa solicitó aplicar la atenuante de colaboración sustancial y sustituir la pena por reclusión domiciliaria nocturna, para Nombre. Para Nombre solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Nombre: El Tribunal consideró que la explicación de Nombre sobre la posesión de la droga era poco plausible. Se basó en la cantidad de droga transportada, las contradicciones en sus declaraciones y las transcripciones de conversaciones telefónicas. * Nombre y Nombre: El Tribunal determinó que no se pudo probar la participación de Nombre y Nombre en una transacción de drogas, según la acusación, por lo que los absolvió.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 4 de la Ley N°20.000 (tráfico ilícito de pequeñas cantidades de estupefacientes). * Artículo 1° de la Ley N°20.000 (define sustancias estupefacientes). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante de colaboración). * Artículo 68 bis del Código Penal (aplicación de la atenuante). * Artículo 8 de la Ley N°18.216 (requisitos para la reclusión parcial). * Artículo 70 del Código Penal (facultad del tribunal para fijar la multa). * Artículos 17 de la Ley N° 19.970 y 40 de su Reglamento (determinación de huella genética). * Artículos 340 y 341 del Código Procesal Penal (estándar de prueba).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Reclusión parcial domiciliaria nocturna: El imputado deberá permanecer en su domicilio entre las 22:00 y las 06:00 horas, controlada por Carabineros. * Incumplimiento: Si se revoca o quebranta la reclusión parcial, se deberá cumplir la pena privativa de libertad impuesta, o se sustituirá por una pena de mayor intensidad. Se abonará el tiempo de cumplimiento de la pena sustitutiva y los días que permaneció privado de libertad.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados en el documento.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cauquenes, Sala Única. * RIT: 2-2019. * RUC: 1800388822-K. * Fecha: 6 de septiembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y lugar: 20 de abril de 2018, en calle Pablo de Rokha con María Ruiz, Villa Los Poetas, Cauquenes. * Conductas: Nombre fue sorprendido en posesión de dos contenedores con cannabis sativa (40,5 y 23,9 gramos, respectivamente).

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Acusación: El Ministerio Público acusó a los tres imputados (Nombre, Nombre y Nombre) por tráfico de pequeñas cantidades de estupefacientes, según el artículo 4 de la Ley N°20.000, en calidad de autores. * Decisión del Tribunal: Nombre fue condenado como autor del delito consumado de tráfico de pequeñas cantidades de estupefacientes, previsto y sancionado en el artículo 4 de la Ley N°20.000. La pena impuesta fue de 300 días de presidio menor en su grado mínimo.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Se sustituyó la pena de presidio por reclusión parcial domiciliaria nocturna por 300 días, con encierro entre las 22:00 y ...