Penal - Rol O-35-2019

• Datos básicos del caso Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cauquenes. RUC: 1800502342-0 RIT: 35-2019 Fecha: 6 de septiembre de 2019. Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados El 17 de mayo de 2018, alrededor de las 15:00 horas, en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Cauquenes, Nombre ofreció al Cabo Segundo de Gendarmería Nombre $100.000 para que dejara sin efecto el procedimiento de confiscación de su teléfono celular.

• Calificación jurídica y pena impuesta La Fiscalía acusó a Nombre como autor material del delito de cohecho o soborno (artículo 250 del Código Penal). La Fiscalía solicitó una pena de cinco años de reclusión menor en su grado máximo, multa de $200.000, inhabilitación absoluta temporal para cargos u oficios públicos en su grado máximo, comiso de la especie incautada y el pago de costas. El Tribunal no impuso pena, ya que absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado Nombre: Nombre. Edad: 24 años (al momento de la sentencia, nacido el 20 de febrero de 1995). Ocupación: Carpintero. Antecedentes penales:

• Causa 3389-2014, Juzgado de Garantía de Puente Alto: Condena por artículo 288 bis del Código Penal.
• Causa 6840-2015, Juzgado de Garantía de Puente Alto: Condena por tráfico de pequeñas cantidades (artículo 4).
• Causa RIT 268-2017, Juzgado de Garantía de Parral: Condena por tenencia o porte de municiones y amenazas.
• Causa 10,344-2016, Juzgado de Garantía de Puente Alto: Condena por tráfico de pequeñas cantidades (artículo 4).
• Causa 463-2019, Tribunal de Garantía de Cauquenes: Condena por falta de lesiones leves.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto No se mencionan atenuantes ni agravantes en el resumen.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa Fiscalía: Argumentó que el delito de cohecho se consuma con el mero ofrecimiento de dinero a un funcionario público para que incumpla sus funciones, sin que sea necesaria la aceptación. Solicitó la condena del imputado. Defensa: Solicitó la absolución. Argumentó que no se acreditaron los hechos, que el ofrecimiento no fue serio ni con la intención de concretar el soborno, y que existía duda razonable. También alegó que se trataría de una tentativa inidónea.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión El tribunal absolvió al acusado porque la prueba presentada por la Fiscalía fue insuficiente para establecer que existió el ofrecimiento de dinero y que se intentó la corrupción. Consideró que existían dos versiones contrapuestas sobre los hechos (imputado y funcionario), sin prueba adicional que generara convicción en los jueces. Además, el procedimiento relacionado con el celular ya había finalizado, lo que generaba dudas sobre la lógica del ofrecimiento. La prueba no cumplió con el estándar para destruir la presunción de inocencia.

• Disposiciones legales determinantes Artículo 250 del Código Penal (delito de cohecho o soborno). Artículos 1, 2, 14, 15, 47 del Código Penal. Artículo 250 del Código de Procedimiento Civil. Artículos 1°, 4°, 36, 45, 46, 48, 281, 295, 296, 297, 309, 323, 325, 326, 328, 329, 333, 338, 339, 340, 342, 344 y 346 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento No aplica, ya que no hubo suspensión condicional de la pena.

• Información sobre recursos disponibles o presentados No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cauquenes. RUC: 1800502342-0 RIT: 35-2019 Fecha: 6 de septiembre de 2019. Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados El 17 de mayo de 2018, alrededor de las 15:00 horas, en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Cauquenes, Nombre ofreció al Cabo Segundo de Gendarmería Nombre $100.000 para que dejara sin efecto el procedimiento de confiscación de su teléfono celular.

• Calificación jurídica y pena impuesta La Fiscalía acusó a Nombre como autor material del delito de cohecho o soborno (artículo 250 del Código Penal). La Fiscalía solicitó una pena de cinco años de reclusión menor en su grado máximo, multa de $200.000, inhabilitación absoluta temporal para cargos u oficios públicos en su grado máximo, comiso de la especie incautada y el pago de costas. El Tribunal no impuso pena, ya que absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado Nombre: Nombre. Edad: 24 años (al momento de la sentencia, nacido el 20 de febrero de 1995). Ocupación: Carpintero. Antecedentes penales:

• Causa 3389-2014, Juzgado de Garantía de Puente Alto: Condena por artículo 288 bis del Código Penal.
• Causa 6840-2015, Juzgado de Garantía de Puente Alto: Condena por tráfico ...