Penal - Rol N° O-63-2019

• Datos básicos del caso:

• Hechos acreditados:

El 4 de abril de 2016, aproximadamente a las 03:00 AM, fue encontrado en su vehículo, un KIA modelo Portage del año 2012, en el sector de Paniahue, Santa Cruz.
huyó de funcionarios policiales de la 2ª Comisaría de Santa Cruz, abandonando el vehículo en un sitio eriazo.
Los funcionarios encontraron una munición calibre 9 x 19 mm en el vehículo, bajo los asientos delanteros.
Según la acusación, profirió amenazas a los funcionarios policiales y .

• Calificación jurídica y pena impuesta:

El Ministerio Público acusó a por los delitos de amenazas a funcionarios de Carabineros (artículo 417 del Código de Justicia Militar en relación al artículo 296 del Código Penal) y posesión y tenencia de municiones (artículo 2 letra c) y 9 de la Ley 17.798).
El Ministerio Público solicitó para el delito de amenazas, la pena de 541 días de presidio menor en su grado medio y para el delito de posesión de munición, la pena de 3 años de presidio menor en su grado medio.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

El Ministerio Público consideró la agravante del artículo 12 Nº 15 del Código Penal solo para el delito de amenazas.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

Fiscalía: Argumentó que la prueba presentada acreditaría los hechos acusados, los tipos penales y la autoría del acusado. Se basó en los testimonios de los funcionarios policiales que supuestamente fueron amenazados y en el hallazgo de la munición.
Defensa: Solicitó la absolución del acusado. Argumentó que la prueba de cargo era contradictoria y que no se acreditó la existencia de los delitos, especialmente en relación a las amenazas y a la tenencia de municiones. Enfatizó las contradicciones en los testimonios de los funcionarios policiales.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

El tribunal absolvió al acusado debido a que la prueba presentada por el Ministerio Público fue insuficiente para acreditar la existencia de los delitos más allá de la duda razonable.
El tribunal restó credibilidad a los testimonios de los funcionarios policiales por las contradicciones en sus relatos, especialmente en relación a las circunstancias de las amenazas y al hallazgo de la munición.
El tribunal consideró que no se pudo establecer con certeza si las amenazas ocurrieron, ni si la tenencia de la munición era atribuible al acusado.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos):

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

No se aplicaron medidas de suspensión condicional de la pena, dado que la decisión fue absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

Investigación Jurídica con IA