Penal - Rol O-29-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo. * RIT: 29-2019. * RUC: 1.800.287.179-K. * Fecha de la sentencia: 9 de noviembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados: * El 22 de marzo de 2018, a las 18:10 horas aproximadamente, en Andrés de Pereda N°14115, comuna de San Bernardo, personal policial concurrió al domicilio por una llamada de Cenco sobre un vehículo que estaba siendo desmantelado. * En el lugar, Nombre fue encontrado desmantelando el vehículo PPU JFST.16. * El vehículo JFST.16 tenía encargo vigente por robo con intimidación, con fecha 21 de marzo de 2018, denunciado en la 38° Comisaría de Puente Alto.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de receptación de vehículo motorizado, tipificado en el artículo 456 bis A del Código Penal, en grado consumado y en calidad de autor. * El Ministerio Público solicitó una pena de cinco años de presidio menor en su grado máximo, una multa de veinte unidades tributarias mensuales, y las penas accesorias correspondientes. * El tribunal absolvió a Nombre de los cargos.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de Identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 13 de junio de 1979 (40 años al momento del juicio). * Ocupación: Desabollador y pintor de autos. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El Ministerio Público argumentó que el acusado fue descubierto in fraganti en posesión del vehículo robado, desmantelándolo, y con conocimiento de su origen ilícito, por lo que solicitó una sentencia condenatoria. * Defensa: La defensa solicitó la absolución, argumentando que los hechos no ocurrieron como se describen en la acusación. Además, negó que el acusado detentara algún título que satisfaga los elementos del tipo penal y cuestionó la validez de la prueba presentada por la fiscalía.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba presentada por el Ministerio Público fue insuficiente para acreditar más allá de toda duda razonable la participación culpable del acusado en el delito de receptación. * El tribunal cuestionó la consistencia y coherencia de la declaración del funcionario policial Nombre Apellido, principal testigo de la fiscalía. El tribunal observó contradicciones e imprecisiones en su relato. * El tribunal determinó que la declaración del funcionario policial no fue corroborada por otros medios de prueba.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 bis A del Código Penal (receptación). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de prueba "más allá de toda duda razonable").

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron medidas de suspensión condicional.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo. * RIT: 29-2019. * RUC: 1.800.287.179-K. * Fecha de la sentencia: 9 de noviembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados: * El 22 de marzo de 2018, a las 18:10 horas aproximadamente, en Andrés de Pereda N°14115, comuna de San Bernardo, personal policial concurrió al domicilio por una llamada de Cenco sobre un vehículo que estaba siendo desmantelado. * En el lugar, Nombre fue encontrado desmantelando el vehículo PPU JFST.16. * El vehículo JFST.16 tenía encargo vigente por robo con intimidación, con fecha 21 de marzo de 2018, denunciado en la 38° Comisaría de Puente Alto.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de receptación de vehículo motorizado, tipificado en el artículo 456 bis A del Código Penal, en grado consumado y en calidad de autor. * El Ministerio Público solicitó una pena de cinco años de presidio menor en su grado máximo, una multa de veinte unidades tributarias mensuales, y las penas accesorias correspondientes. * El tribunal absolvió a Nombre d...