Penal - Rol O-735-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique. * RUC: 1900450939-3 * RIT: 735-2019 * Fecha: 6 de diciembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * El 26 de abril de 2019, aproximadamente a las 11:10 horas, Nombre esperaba locomoción en la intersección de Avenida Los Cóndores con Calle Los Guindales, Alto Hospicio. * Nombre le arrebató un teléfono celular Huawei Y6 de las manos. * Nombre esperaba a Nombre en una esquina. * Ambos huyeron en un vehículo Mazda Demio, color negro, placa patente JYSR74, siendo observados por testigos. * Carabineros fiscalizaron el vehículo, encontrando el teléfono en su interior y a los acusados ocultándose en otro vehículo cercano, siendo reconocidos por la víctima.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Nombre y Nombre fueron condenados como autores del delito de robo por sorpresa (artículos 432 y 436 inciso 2 del Código Penal) en grado de consumado. * Se les impuso una pena de 541 días de presidio menor en su grado medio a cada uno.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * A Nombre se le concedió la remisión condicional de la pena por el tiempo de la condena. * Se eximió a ambos acusados del pago de costas por estar representados por la Defensoría Penal Pública.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: * Nacido el 27 de noviembre de 2000 (19 años al momento del juicio). * Chileno, estudiante con octavo básico rendido. * Domiciliado en Dirección. * Antecedentes: Condenas como adolescente (robo en lugar destinado a la habitación, libertad asistida especial). No registra condenas como adulto. * Nombre: * Nacido el 10 de diciembre de 1996 (22 años al momento del juicio). * Chileno, comerciante. * Domiciliado en Dirección. * Antecedentes: condena por robo en lugar no habitado frustrado, porte de arma de fuego, robo en lugar no habitado consumado.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Nombre: * Atenuante: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos. * No se acogió la atenuante de irreprochable conducta anterior debido a condenas anteriores como adolescente, a pesar de que el juez disidente sí lo consideraba. * Nombre: * No se consideraron atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que la prueba demostraba la participación de ambos acusados en el robo. Solicitó penas de 3 años para Nombre y 5 años para Nombre. * Defensa de Nombre: Reconoció la participación de Nombre. Solicitó la pena mínima y la remisión condicional. * Defensa de Nombre: Solicitó la absolución de Nombre argumentando falta de pruebas suficientes para acreditar su participación. Subsidiariamente, argumentó que su participación fue como cómplice.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró probada la participación de ambos acusados en calidad de autores, descartando la tesis de complicidad. * El tribunal valoró los testimonios de la víctima y testigos presenciales. * El tribunal consideró que la colaboración de Nombre al esclarecimiento de los hechos fue relevante. * El tribunal basó su decisión en la evidencia, incluyendo la identificación de los acusados y el hallazgo del teléfono. * El tribunal no consideró la atenuante de irreprochable conducta anterior para Nombre por sus condenas anteriores. El juez disidente discrepa sobre este punto.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 432 y 436 inciso 2 del Código Penal (robo por sorpresa). * Artículo 15 número 1 del Código Penal (calidad de autor). * Artículo 11 número 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 16 del Código Penal (complicidad). * Artículos 449, 1, 7, 14 nro. 1, 15 nro. 1, 18, 24, 25, 30, 297, 340, 341, 348 y siguientes del Código Procesal Penal, artículo 1 de la Ley 18.216 (remisión condicional)

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Nombre deberá residir en un lugar determinado, sujetarse al control administrativo y a la asistencia de Gendarmería de Chile, y ejercer una profesión, oficio, arte, industria o comercio, si careciere de medios conocidos y honestos de subsistencia y no poseyere la calidad de estudiante. * Deberá presentarse en el Centro de Reinserción Social de Iquique en el plazo de cinco días desde que la sentencia quede ejecutoriada, bajo apercibimiento de orden de detención y revocación de la pena sustitutiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique. * RUC: 1900450939-3 * RIT: 735-2019 * Fecha: 6 de diciembre de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * El 26 de abril de 2019, aproximadamente a las 11:10 horas, Nombre esperaba locomoción en la intersección de Avenida Los Cóndores con Calle Los Guindales, Alto Hospicio. * Nombre le arrebató un teléfono celular Huawei Y6 de las manos. * Nombre esperaba a Nombre en una esquina. * Ambos huyeron en un vehículo Mazda Demio, color negro, placa patente JYSR74, siendo observados por testigos. * Carabineros fiscalizaron el vehículo, encontrando el teléfono en su interior y a los acusados ocultándose en otro vehículo cercano, siendo reconocidos por la víctima.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Nombre y Nombre fueron condenados como autores del delito de robo por sorpresa (artículos 432 y 436 inciso 2 del Código Penal) en grado de consumado. * Se les impuso una pena de 541 días de presidio menor en su grado medio a cada uno.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * A [Re...