Penal - Rol O-3-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. * RIT: 003-2019. * RUC: 1510019118-8. * Fecha: 20 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * En septiembre de 2013, Nombre acordó con Nombre (representante legal de Comercializadora Musso Ltda.) la compraventa de un furgón Citroën Jumper, año 2007, por $3.300.000. * Nombre fue autorizado a retirar el vehículo del taller mecánico. * En noviembre de 2013, Nombre entregó un cheque a fecha en pago, el cual fue depositado y cobrado en enero de 2014. * Nombre solicitó a Nombre la devolución del dinero, argumentando problemas con el cheque, y Nombre accedió, entregando un cheque a nombre de Nombre. * Nombre no pagó el vehículo ni lo devolvió.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Estafa, según artículo 467 N° 1, en relación con el artículo 468 del Código Penal. * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio y multa de 11 unidades tributarias mensuales.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. * Remisión condicional de la pena, sujeta a supervisión por Gendarmería de Chile por 541 días. * Autorización para pagar la multa en 11 cuotas mensuales de una unidad tributaria mensual cada una.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre, conocido como "Lalo". * Edad: 41 años (al momento del juicio), nacido el 5 de febrero de 1978. * Ocupación: Comerciante. * Antecedentes penales: No registra.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal). * Agravantes: Ninguna.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar la estafa, argumentando engaño, disposición patrimonial y perjuicio, y solicitando 3 años de presidio y multa. * Defensa: Argumentó que se trató de un incumplimiento de obligaciones y no estafa, negando el engaño.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Acreditación de los hechos constitutivos de estafa mediante prueba consistente y complementaria, incluyendo testimonios de la víctima, testigos y pruebas documentales. * Concordancia entre los testimonios de los testigos y el acusado, aunque este último intentó encuadrar los hechos como incumplimiento civil. * Existencia de engaño, error, disposición patrimonial y perjuicio, elementos constitutivos de la estafa.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 467 N° 1 y 468 del Código Penal (delito de estafa). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 68 del Código Penal (aplicación de la pena). * Ley 18.216 (pena sustitutiva de remisión condicional).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El sentenciado queda sujeto a la observación y asistencia de Gendarmería de Chile por 541 días, debiendo cumplir con los requisitos de la Ley 18.216. * El no pago de cualquiera de las cuotas de la multa hará exigible el total de la multa adeudada.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. * RIT: 003-2019. * RUC: 1510019118-8. * Fecha: 20 de enero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * En septiembre de 2013, Nombre acordó con Nombre (representante legal de Comercializadora Musso Ltda.) la compraventa de un furgón Citroën Jumper, año 2007, por $3.300.000. * Nombre fue autorizado a retirar el vehículo del taller mecánico. * En noviembre de 2013, Nombre entregó un cheque a fecha en pago, el cual fue depositado y cobrado en enero de 2014. * Nombre solicitó a Nombre la devolución del dinero, argumentando problemas con el che...