Penal - Rol O-3-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz. * RIT: 3-2020. * RUC: 1.801.182.479-6. * Fecha: 9 de marzo de 2020 (sentencia). La audiencia de juicio oral se realizó el 4 de marzo de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 29 de noviembre de 2018, cerca de las 20:30 horas, la víctima P.A.C.L., repartidor y vendedor de gas licuado, fue asaltado en el pasaje Ana Cruchaga de la población Padre Hurtado, Santa Cruz, cuando se disponía a entregar un pedido. * Fue abordado por varios sujetos, entre ellos Nombre y el menor Nombre, quienes, premunidos de armas (aparentemente de fuego), lo intimidaron. * Le sustrajeron $200.000 en efectivo, un teléfono celular Motorola, un teléfono celular Samsung y las llaves del camión repartidor. * Los imputados huyeron con las especies. * No se acreditó que Nombre, el acusado, participara en el robo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Se acreditó la existencia del delito de robo con intimidación, previsto y sancionado en los artículos 436 inciso primero, en relación con los artículos 432, 433 y 439 del Código Penal. * No se impuso pena alguna a Nombre, ya que fue absuelto.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 18 de septiembre de 1993 (26 años de edad). * Ocupación: Maestro constructor. * Estado civil: Soltero. * Domicilio: Dirección. * No se mencionan antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó a Nombre como autor de robo con intimidación. Argumentó que el acusado fue detenido cerca del lugar del delito y en compañía de otro imputado, y que la víctima lo reconoció por sus vestimentas. Presentó indicios que, a su juicio, demostraban la participación del acusado. Solicitó una pena de diez años de presidio mayor en su grado mínimo, penas accesorias e inhabilitaciones, toma de huella de ADN y pago de costas. * Defensa: Solicitó la absolución de su representado. Argumentó vulneración de la garantía del debido proceso por la declaración de un menor sin cumplir los requisitos legales y porque el reconocimiento se habría realizado de manera inducida. Sostuvo que la prueba era insuficiente para acreditar la participación del acusado y planteó la teoría de la coartada.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal acreditó la existencia del delito de robo con intimidación, pero no la participación de Nombre. * Consideró que la prueba presentada por la fiscalía, aunque demostró el delito, fue insuficiente para demostrar la participación culpable del acusado. * Estimó que los indicios presentados por la fiscalía no eran concluyentes y que la coartada del acusado, respaldada por dos testigos, generó una duda razonable que llevó a absolución.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 432, 433, 436 y 439 del Código Penal (relativos al robo con intimidación). * Artículo 48 del Código Procesal Penal (relativo a las costas). * Artículo 31 de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente (Ley 20.084) sobre formalidades en las declaraciones de menores.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones, ya que el acusado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz. * RIT: 3-2020. * RUC: 1.801.182.479-6. * Fecha: 9 de marzo de 2020 (sentencia). La audiencia de juicio oral se realizó el 4 de marzo de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 29 de noviembre de 2018, cerca de las 20:30 horas, la víctima P.A.C.L., repartidor y vendedor de gas licuado, fue asaltado en el pasaje Ana Cruchaga de la población Padre Hurtado, Santa Cruz, cuando se disponía a entregar un pedido. * Fue abordado por varios sujetos, entre ellos Nombre y el menor Nombre, quienes, premunidos de armas (aparentemente de fuego), lo intimidaron. * Le sustrajeron $200.000 en efectivo, un teléfono celular Motorola, un teléfono celular Samsung y las llaves del camión repartidor. * Los imputados huyeron con las especies. * No se acreditó que Nombre, el acusado, participara en el robo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Se acreditó la existencia del delito de robo con intimidación, previsto y sancionado en los artículos 436 inciso primero, en relación con los artículos 432, 433 y 439 del Código Penal. * No se impuso pena alguna a Nombre, ya que fue a...