Penal - Rol O-5224-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Coquimbo. * RIT: 5224-2019. * RUC: 19001135683-7. * Fecha de la sentencia: 13 de marzo de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 20 de octubre de 2019, aproximadamente a las 17:59 horas, durante el estado de excepción constitucional de emergencia en Coquimbo, los imputados Nombre, Nombre, Nombre (todos menores de edad), Nombre, Nombre, y Nombre, junto con otros sujetos no identificados, intentaron sustraer especies desde el supermercado Unimarc, ubicado en Dirección. * Los imputados ingresaron al supermercado, el cual se encontraba cerrado, escalando el cierre perimetral, y sustrajeron mercaderías. * Fueron sorprendidos por Carabineros mientras realizaban esta actividad. * El Ministerio Público en su alegato de apertura señaló que no contaba con pruebas suficientes para acreditar los hechos imputados.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación inicial del Ministerio Público: Robo en lugar no habitado, previsto y sancionado en el artículo 442 n° 1 del Código Penal, en grado de frustrado. * Solicitud del Ministerio Público (antes de la absolución): * Nombre y Nombre: multa de una Unidad Tributaria Mensual, con costas. * Nombre: 60 días de libertad asistida simple, con costas. * Nombre y Nombre: 61 días de presidio menor en su grado mínimo, y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena, con costas. * Nombre: 540 días de presidio menor en su grado mínimo, y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena, con costas. * Decisión final del Tribunal: Absolución de todos los imputados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: 17 años de edad. * Nombre: 17 años de edad. * Nombre: 17 años de edad. * Nombre: 22 años de edad. * Nombre: 20 años de edad. * Nombre: 19 años de edad.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes o agravantes en la sentencia.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Inicialmente sostuvo la imputación de robo en lugar no habitado, pero luego, en el alegato de apertura, manifestó no tener pruebas suficientes para acreditar los hechos ni la participación de los acusados, solicitando al Tribunal resolver conforme a derecho. * Defensa: Solicitó la absolución de los imputados, argumentando que no existía prueba suficiente para acreditar la culpabilidad de sus representados.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El Ministerio Público no incorporó prueba alguna a juicio para sustentar la acusación, ni para lograr convicción más allá de toda duda razonable. * La falta de prueba impidió acreditar la existencia del delito y la autoría de los acusados.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 442 n° 1 del Código Penal (robo en lugar no habitado). * Artículo 15 nº 1 del Código Penal (autoría). * Artículos 1, 5, 7, 14, 25, 50 del Código Penal. * Artículos 1, 4, 45, 47, 297, 340, 341, 342, 388 y siguientes del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, dado que se dictó sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Coquimbo. * RIT: 5224-2019. * RUC: 19001135683-7. * Fecha de la sentencia: 13 de marzo de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 20 de octubre de 2019, aproximadamente a las 17:59 horas, durante el estado de excepción constitucional de emergencia en Coquimbo, los imputados Nombre, Nombre, Nombre (todos menores de edad), Nombre, Nombre, y Nombre, junto con otros sujetos no identificados, intentaron sustraer especies desde el supermercado Unimarc, ubicado en Dirección. * Los imputados ingresaron al supermercado, el cual se encontraba cerrado, escalando el cierre perimetral, y sustrajeron mercaderías. * Fueron sorprendidos por Carabineros mientras realizaban esta actividad. * El Ministerio Público en su alegato de apertura señaló que no contaba con pruebas suficientes para acreditar los hechos imputados.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación inicial del Ministerio Público: Robo en lugar no habitado, previsto y sancionado en el artículo 442 n° 1 del Código Penal, en grado de frustrado. * **Solicitu...