Penal - Rol O-168-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * R.U.C.: 1.901.011.392-2. * R.I.T.: 168-2020. * Fecha de la sentencia: 27 de julio de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 22 de septiembre de 2019, aproximadamente a las 18:40 horas, en las cercanías de calle José Edwards Bello con pasaje Luma, comuna de La Pintana, la víctima M.A.S.P. fue abordada por el acusado Nombre y otro sujeto desconocido. Nombre amenazó a la víctima con un cuchillo, exigiendo dinero. * Se sustrajeron $2.000 y zapatillas marca Converse a la víctima. * El relato de la víctima en juicio difiere de la acusación, pues indica agresión con un palo y “puñaladas”. * Las zapatillas fueron encontradas en el antejardín del imputado.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La fiscalía acusó por robo con intimidación, previsto y sancionado en el artículo 436 inciso 1° en relación con los artículos 432 y 439 del Código Penal. * La fiscalía solicitó la pena de diez años de presidio mayor en su grado mínimo. * El tribunal absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 13 de febrero de 1986 (34 años de edad). * Estado civil: Soltero. * Profesión: Mecánico y comerciante. * Domicilio: Dirección.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar el delito de robo con intimidación y la participación del acusado como autor, solicitando una pena de diez años de presidio. * Defensa: Solicitó la absolución del acusado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba presentada por la fiscalía no fue suficiente para establecer, más allá de toda duda razonable, la ocurrencia del delito de robo con intimidación tal como fue acusado. * Las declaraciones de la víctima en juicio fueron inconsistentes con los hechos descritos en la acusación, particularmente en cuanto a la forma en que se cometió el delito (amenazas vs. violencia). * La duda sobre qué delito se había cometido (robo con intimidación o robo con violencia) y la falta de prueba sobre las lesiones o las amenazas impidieron condenar al acusado. * El hallazgo de las zapatillas en el antejardín del acusado generó duda sobre la autoría del robo.

• Disposiciones legales determinantes: * Código Penal: artículos 1, 432, 436, 439. * Código Procesal Penal: artículos 295, 297, 325 y siguientes, 340, 342, 343, 344 y 347.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * R.U.C.: 1.901.011.392-2. * R.I.T.: 168-2020. * Fecha de la sentencia: 27 de julio de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 22 de septiembre de 2019, aproximadamente a las 18:40 horas, en las cercanías de calle José Edwards Bello con pasaje Luma, comuna de La Pintana, la víctima M.A.S.P. fue abordada por el acusado Nombre y otro sujeto desconocido. Nombre amenazó a la víctima con un cuchillo, exigiendo dinero. * Se sustrajeron $2.000 y zapatillas marca Converse a la víctima. * El relato de la víctima en juicio difiere de la acusación, pues indica agresión con un palo y “puñaladas”. * L...