Penal - Rol O-208-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, Segunda Sala. * RIT: 208-2019 * RUC: 1810001792-6 * Fecha: 14 de julio de 2020 (audiencia del juicio oral). * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado.

• Hechos acreditados: * Fecha y hora: 8 de enero de 2018, entre las 16:45 y 18:45 horas. * Lugar: Domicilio de Luis Eduardo Ochoa Fuentes, ubicado en La Rinconada s/n, El Bosque, Valdivia. * Conducta: Una persona ingresó al domicilio a través de una ventana del baño ubicada en la parte posterior, registrando el interior y sustrayendo especies sin la voluntad de su dueño. * Especies sustraídas (avaluadas en $13.000.000): Medidor de tierra de tenaza Fluke (amarillo), partes de un analizador de red Fluke (amarillo), medidor de tierra Meyer (negro), medidor de aislación Hioki (negro), secuenciómetro Hioki (negro), termómetro digital Vignola (negro), 2 parcas (The North Face y Columbia, azul oscuro), 2 cadenas de oro, un par de aros de oro, una cadena de plata, un Tablet.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación: Robo con fuerza en las cosas en lugar habitado, según el artículo 440 Nro. 1 en relación con el artículo 432 del Código Penal. * Pena solicitada por la fiscalía: Ocho años de presidio mayor en su grado mínimo, accesorias del artículo 28 del Código Penal, costas del procedimiento y registro de huella genética (artículo 17 de la Ley 19.970). * Pena impuesta: Absolución del acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: FRANCISCO JAVIER PONCE MANCILLA * Cédula de identidad: 17.201.714-2 * Edad: 30 años (nacido el 13 de noviembre de 1989). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Sin oficio. * Domicilio: Villa Los Ediles, calle Juan Manuel Lorca N° 5072, Valdivia. * Antecedentes penales: No se mencionan en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Se solicitó considerar la agravante del artículo 12 N° 16 del Código Penal. * Atenuantes: La fiscalía declaró que no concurrían circunstancias atenuantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó a Francisco Javier Ponce Mancilla como autor del delito. Argumentó que la prueba sería suficiente para acreditar su participación, basándose en el peritaje huello gráfico, que demostraba que el imputado ingresó al inmueble. * Defensa: Cuestionó la participación del imputado, argumentando que solo se discutía su participación y que el peritaje de Margarita Pimentel (perito fiscal) era cuestionable por falta de elementos técnicos. Señaló que el informe pericial presentaba deficiencias, generando dudas sobre la identificación del acusado. Solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal absolvió al acusado debido a la insuficiencia de pruebas para acreditar su participación en el delito. * Cuestionó el peritaje de la perito Margarita Pimentel, ya que no justificó adecuadamente el método por el cual llegó a sus conclusiones. Se indicó que el peritaje no daba cuenta precisa del método controlable que usó. * Se resaltó que el peritaje solo identificó cuatro huellas útiles, de las cuales solo una se relacionó con el acusado, sin explicar el descarte de otros individuos y la correspondencia entre las huellas.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 15 Nro 1 del Código Penal. * Artículo 28 del Código Penal. * Artículo 17 de la Ley 19.970. * Artículo 440 Nro. 1 en relación con el artículo 432 del Código Penal. * Artículos 1, 295, 297, 321, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 332, 333, 338, 430 y 468 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se mencionan condiciones impuestas en caso de suspensión, dado que se dictó sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados o disponibles.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, Segunda Sala. * RIT: 208-2019 * RUC: 1810001792-6 * Fecha: 14 de julio de 2020 (audiencia del juicio oral). * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado.

• Hechos acreditados: * Fecha y hora: 8 de enero de 2018, entre las 16:45 y 18:45 horas. * Lugar: Domicilio de Nombre, ubicado en Dirección. * Conducta: Una persona ingresó al domicilio a través de una ventana del baño ubicada en la parte posterior, registrando el interior y sustrayendo especies sin la voluntad de su dueño. * Especies sustraídas (avaluadas en $13.000.000): Medidor de tierra de tenaza Fluke (amarillo), partes de un analizador de red Fluke (amarillo), medidor de tierra Meyer (negro), medidor de aislación Hioki (negro), secuenciómetro Hioki (negro), termómetro digital Vignola (negro), 2 parcas (The North Face y Columbia, azul oscuro), 2 cadenas de oro, un par de aros de oro, una cadena de plata, un Tablet.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación: Robo con fuerza en las cosas en lugar habitado, según el artículo 440 Nro. 1 en relació...