Penal - Rol O-72-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1901236853-7 * RIT: 72-2020 * Fecha: 16 de agosto de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo en lugar habitado.

• Hechos acreditados: * Fecha: 15 de noviembre de 2019, aproximadamente a las 12:30 horas. * Lugar: Domicilio ubicado en Dirección. * Conducta: Nombre ingresó al domicilio escalando el cierre perimetral y luego por una ventana del segundo piso. Se apropió de dos pares de colleras, un reloj y un encendedor de plata, propiedad de la víctima. La víctima lo sorprendió y retuvo hasta la llegada de Carabineros.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Robo con fuerza en lugar habitado, previsto en los artículos 432 y 440 N° 1 del Código Penal, en grado de frustrado. * Pena impuesta: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, con las accesorias legales de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Edad: 19 años al momento del juicio (nacido el 29 de enero de 2001). * Ocupación: Feriante. * Antecedentes penales: Registra anotaciones como menor infractor, no tiene condenas como adulto.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: * Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal). * Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal). * Reparación del mal causado (artículo 11 N° 7 del Código Penal) * Agravantes: Ninguna. * Impacto: Se rebaja la pena en un grado, aplicándose el mínimo de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditó el delito de robo con fuerza en lugar habitado, solicitando una pena de seis años de privación de libertad. Solicitó aplicar el marco rígido del artículo 449 del Código Penal. Considera que no concurre la atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal. * Defensa: Reconoce el delito y la participación del imputado. Solicita la aplicación de las atenuantes de colaboración sustancial (artículo 11 N° 9) y reparación del daño (artículo 11 N° 7), y la atenuante de irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6). Se opone a la aplicación del marco rígido. Solicita la pena mínima y la sustitución de la pena por libertad vigilada.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Acreditación de los hechos constitutivos del delito de robo con fuerza en lugar habitado, en grado de frustrado. * Rechazo a la aplicación del artículo 449 del Código Penal, por tratarse de un delito frustrado. * Concurrencia de las atenuantes de colaboración sustancial, irreprochable conducta anterior y reparación del daño. * Rechazo a la sustitución de la pena por libertad vigilada, debido a la problemática de adicción a las drogas del imputado, su actitud refractaria al cumplimiento de sanciones impuestas y la falta de una prognosis favorable de reinserción social.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 432, 440 N° 1, 449, 450, 50, 65 a 69, 11 N° 6, 11 N° 7 y 11 N° 9 del Código Penal. * Artículo 15 de la Ley 18.216 (sobre libertad vigilada).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicó la suspensión condicional de la pena. La pena impuesta debe cumplirse de forma efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1901236853-7 * RIT: 72-2020 * Fecha: 16 de agosto de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo en lugar habitado.

• Hechos acreditados: * Fecha: 15 de noviembre de 2019, aproximadamente a las 12:30 horas. * Lugar: Domicilio ubicado en calle Las Ñipas, comuna de Vitacura. * Conducta: Francisco Javier Schuffenegger Schuffenegger ingresó al domicilio escalando el cierre perimetral y luego por una ventana del segundo piso. Se apropió de dos pares de colleras, un reloj y un encendedor de plata, propiedad de la víctima. La víctima lo sorprendió y retuvo hasta la llegada de Carabineros.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Robo con fuerza en lugar habitado, previsto en los artículos 432 y 440 N° 1 del Código Penal, en grado de frustrado. * Pena impuesta: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, con las accesorias legales de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * **Eda...