Penal - Rol O-165-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. * RIT: 165-2020. * RUC: 1900517272-4. * Fecha: 8 de septiembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 15 de mayo de 2019, a las 17:30 horas aproximadamente, funcionarios policiales de la Tenencia de Pichidegua recibieron una denuncia anónima sobre cultivo de marihuana en el domicilio de Nombre, ubicado en Dirección. * Los policías obtuvieron autorización para ingresar y registrar el domicilio. * En una dependencia contigua al baño, encontraron un cultivo indoor con 13 plantas de cannabis sativa en crecimiento (6 cm a 1 metro de altura), sistema de regadío, iluminación y climatización. * Hallaron una bolsa con 1 kilo 967 gramos de cannabis sativa (restos vegetales) y 43 gramos de marihuana elaborada en 23 pocillos, además de una balanza digital y réplicas de armas. * El imputado reconoció que la droga era para él y para terceros. * Los hechos ocurrieron en Pichidegua, entre el 14 y 15 de mayo de 2019.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Cultivo y cosecha ilegal de marihuana, artículo 8° de la Ley N° 20.000. * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio, multa de 1 Unidad Tributaria Mensual y penas accesorias de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. Se decreta el comiso de las especies incautadas y el pago de costas.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de Identidad: RUT. * Edad: 47 años (al momento de la sentencia, nacido el 6 de marzo de 1974). * Ocupación: Técnico en computación. * Estado civil: Casado. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: El documento menciona dos condenas previas (RIT 199/2014 y RIT 3.952/2016) pero no entrega detalles específicos.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Se consideró la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal, por haber reconocido explícitamente su participación en el delito (confesión) y por su cooperación. Se calificó como una atenuante del artículo 68 bis del Código Penal. * Agravantes: No se aplicaron agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por tráfico de drogas (artículos 1° y 3° de la Ley 20.000) y cultivo ilegal de cannabis sativa (artículo 8° de la Ley 20.000). Solicitó 5 años y un día de presidio y multa, entre otras sanciones. Se desistió de la acusación por tráfico. * Defensa: Solicitó la absolución por: * Infracción de garantías procesales (falta de registro de la denuncia). * Consideró que la cantidad de droga restante era para consumo personal y no para comercialización. * Argumentó que la prueba policial fue de mala fe.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal absolvió al imputado por tráfico de drogas (artículos 1° y 3° de la Ley 20.000) al considerar que la acusación era defectuosa y no existían pruebas suficientes. * Condenó por cultivo ilegal de cannabis sativa (artículo 8° de la Ley 20.000), al considerar probado el cultivo y la preparación para la entrega a terceros, y por la cantidad y forma en que se encontró la droga. * El tribunal consideró que el cultivo no era solo para consumo personal, sino para su distribución, por la forma en que estaba dosificada y almacenada, y por la existencia de una balanza. * Se desestimaron los argumentos de la defensa relacionados con la falta de registro de la denuncia y las supuestas irregularidades en la prueba.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 1° y 3° de la Ley N° 20.000 (tráfico ilícito de drogas). * Artículo 8° de la Ley N° 20.000 (cultivo y cosecha ilegal de marihuana). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal (atenuante de responsabilidad). * Artículo 68 bis del Código Penal (calificación de la atenuante). * Artículo 70 del Código Penal (fijación de la multa). * Artículo 8° letra b) de la Ley N° 18.216 (penas sustitutivas). * Artículos 227 y 228 del Código Procesal Penal (registro de diligencias policiales).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se otorgaron penas sustitutivas. * Si el sentenciado no puede pagar la multa, se sustituirá por prestación de servicios en beneficio de la comunidad, previo acuerdo del condenado. Si no hay acuerdo, se impondrá reclusión, un día por cada tercio de unidad tributaria mensual, sin exceder 3 días.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * El fallo no menciona explícitamente recursos, pero al no estar ejecutoriado, se sobreentiende que las partes pueden apelar.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. * RIT: 165-2020. * RUC: 1900517272-4. * Fecha: 8 de septiembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 15 de mayo de 2019, a las 17:30 horas aproximadamente, funcionarios policiales de la Tenencia de Pichidegua recibieron una denuncia anónima sobre cultivo de marihuana en el domicilio de Nombre, ubicado en Dirección. * Los policías obtuvieron autorización para ingresar y registrar el domicilio. * En una dependencia contigua al baño, encontraron un cultivo indoor con 13 plantas de cannabis sativa en crecimiento (6 cm a 1 metro de altura), sistema de regadío, iluminación y climatización. * Hallaron una bolsa con 1 kilo 967 gramos de cannabis sativa (restos vegetales) y 43 gramos de marihuana elaborada en 23 pocillos, además de una balanza digital y réplicas de armas. * El imputado reconoció que la droga era para él y para terceros. * Los hechos ocurrieron en Pichidegua, entre el 14 y 15 de mayo de 2019.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Cultivo y cosecha ilegal de marihuana, artículo 8° de la Ley N° 20.000. * **Pen...