Penal - Rol N° O-496-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso. * RUC: 1900571615-5. * RIT: 496-2019. * Fecha: 30 de septiembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * El 28 de mayo de 2019, alrededor de las 15:20 horas, Nombre entró a una verdulería ubicada en calle Ecuador N°698, Valparaíso. * Con ánimo de lucro y sin la voluntad de su dueño, arrebató sorpresivamente de las manos de Nombre (trabajador del local) un teléfono celular marca Huawei, modelo Y-5, color plateado, avaluado en $200.000. * Huyó con el celular.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Robo por sorpresa, previsto en el artículo 436 inciso segundo del Código Penal. * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio y accesoria de suspensión de cargos u oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 30 años (nacido el 5 de junio de 1990). * Ocupación: Comerciante establecido. * Estudios: 5to año de enseñanza básica. * Estado civil: Soltero. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condenado previamente por robo con intimidación (Rit 2609/2012 del Juzgado de Garantía de Valparaíso) y otras faltas.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: La Fiscalía invocó inicialmente la agravante de reincidencia específica (artículo 12 N°16 del Código Penal), pero la retiró dado que las condenas previas del imputado no eran por delitos de la misma especie. * Atenuante: El tribunal rechazó la atenuante de colaboración (artículo 11 N°9 del Código Penal) solicitada por la defensa, considerando que la declaración del acusado no reconocía completamente los hechos acreditados.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Alegó que se acreditó el delito de robo por sorpresa, solicitando una condena de 4 años de presidio menor en su grado máximo, más accesorias legales, aduciendo la agravante de reincidencia específica. En su alegato de clausura reiteró la acusación, basándose en la declaración de la víctima, el testimonio del policía que presenció el hecho y la incautación del celular. * Defensa: Reconoció que el acusado tomó el celular pero argumentó que fue una broma y que, por lo tanto, faltaba el dolo necesario para el robo. Solicitó la recalificación a hurto, la aplicación de la atenuante de colaboración y una pena menor.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal valoró la declaración de la víctima, el testimonio del policía que presenció el hecho y la declaración del acusado, que reconoció haber sustraído el teléfono. * Consideró que la versión del acusado sobre que se trató de una broma y que el teléfono fue retenido por dos días, no era creíble, dado el testimonio del policía y la incautación inmediata del celular. * Concluyó que se acreditó la sustracción de una especie mueble ajena contra la voluntad de su dueño, con ánimo de lucro y mediante sorpresa, configurando el delito de robo por sorpresa.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso segundo del Código Penal (robo por sorpresa). * Artículo 432 del Código Penal (robo y hurto genérico). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 12 N°16 del Código Penal (reincidencia específica). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante de colaboración). * Artículo 449 Regla 1° del Código Penal (determinación de la pena).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se otorgaron beneficios de suspensión de la pena. La pena deberá cumplirse de manera efectiva en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Valparaíso.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el documento.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso. * RUC: 1900571615-5. * RIT: 496-2019. * Fecha: 30 de septiembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * El 28 de mayo de 2019, alrededor de las 15:20 horas, Nombre entró a una verdulería ubicada en calle Ecuador N°698, Valparaíso. * Con ánimo de lucro y sin la voluntad de su dueño, arrebató sorpresivamente de las manos de Nombre (trabajador del local) un teléfono celular marca Huawei, modelo Y-5, color plateado, avaluado en $200.000. * Huyó con el celular.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Robo por sorpresa, pr...