Penal - Rol O-544-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 8° Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 544-2020. * Fecha de la sentencia: 23 de septiembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Abreviado. • Hechos acreditados: * Fecha: 20 de enero de 2020, aproximadamente a las 16:40 horas. * Lugar: Estación Manuel Montt del Metro de Santiago. * Conductas: Nombre y Nombre se encontraban en un vagón del Metro. Apellido sustrajo un teléfono celular marca Samsung modelo Galaxy Note 8, color dorado, avaluado en $600.000, desde las manos de Nombre. Apellido obstaculizó la salida de la víctima, impidiendo que recuperara el teléfono. Ambos acusados huyeron, pero Apellido fue detenido posteriormente. Apellido fue detenida después, con la especie sustraída. • Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo por sorpresa, en grado de consumado, según el artículo 436 inciso segundo del Código Penal. * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. • Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Sustitución de la pena privativa de libertad por reclusión parcial, en su modalidad de reclusión nocturna domiciliaria. * Eximición del pago de costas. • Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 21 años. * Cédula de Identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se especifica en el resumen, pero se considera la agravante de reincidencia. • Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal). * Agravante: Reincidencia (artículo 12 N° 16 del Código Penal). * Impacto: La concurrencia de ambas circunstancias influyó en la determinación de la pena y en la aplicación de la sustitución de la pena. • Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó a Nombre por robo por sorpresa y solicitó la pena de 541 días de presidio y accesorias. * Defensa: No cuestionó la acusación del Ministerio Público, solicitando la sustitución de la pena por reclusión parcial domiciliaria. • Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El imputado aceptó los hechos de la acusación y los antecedentes de investigación, permitiendo tramitar la causa por procedimiento abreviado. * Los antecedentes de investigación (declaraciones de testigos, fotografías y fotogramas) eran concordantes y coherentes. * El tribunal consideró la atenuante de colaboración y la agravante de reincidencia. * Se cumplieron los requisitos para sustituir la pena privativa de libertad por reclusión parcial domiciliaria, lo que no fue objetado por ninguna de las partes. • Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Código Penal: Artículos 1, 11 N° 9, 12 N° 16, 14 N° 1, 15 N° 1, 18, 25, 29, 50, 68, 69, 432, 436 inciso segundo. * Código Procesal Penal: Artículos 406 y siguientes, 468. * Ley N° 18.216: Artículo 1 y siguientes, artículo 8. • Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * La reclusión parcial domiciliaria implica encierro en el domicilio del condenado entre las 22:00 y las 06:00 horas. * Mecanismo de control: Sistema de monitoreo telemático, sujeto a informe de factibilidad técnica de Gendarmería. * El cumplimiento de la pena sustitutiva comenzará una vez que el imputado recobre su libertad, ya que se encuentra sujeto a prisión preventiva en otra causa. • Información sobre recursos disponibles o presentados: * Los intervinientes renunciaron al plazo para interponer recursos, por lo que la sentencia quedó ejecutoriada.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 8° Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: 544-2020. * Fecha de la sentencia: 23 de septiembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Abreviado. • Hechos acreditados: * Fecha: 20 de enero de 2020, aproximadamente a las 16:40 horas. * Lugar: Estación Manuel Montt del Metro de Santiago. * Conductas: Nombre y Nombre se encontraban en un vagón del Metro. Apellido sustrajo un teléfono celular marca Samsung modelo Galaxy Note 8, color dorado, avaluado en $600.000, desde las manos de Nombre. Apellido obstaculizó la salida de la víctima, impidiendo que recuperara el teléfono. Ambos acusados huyeron, pero Apellido fue detenido posteriormente. [Redacted:LastN...