Penal - Rol O-639-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 639-2019 * RUC: 1700828690-6 * Fecha: 22 de septiembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * El día 4 de septiembre de 2017, a las 14:35 horas, en un bus de locomoción colectiva en la intersección de Avenida Presidente Eduardo Frei Montalva con Avenida Senador Jaime Guzmán Errázuriz, el acusado Nombre, junto con un sujeto desconocido, se acercaron a M.A.A.O. (14 años). Nombre le arrebató su celular marca LG modelo K10 y huyó junto al otro sujeto.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo por sorpresa, artículo 436 inciso 2° en relación con el artículo 432 del Código Penal, en grado consumado. * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo. * Accesorias: Inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 19 de noviembre de 1992 (27 años al momento del juicio). * Ocupación: Comerciante ambulante. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condenado con fecha 27 de octubre de 2016 por robo con intimidación, con pena de dos años de presidio menor en grado medio, con remisión condicional. Incumplimiento de condiciones de la remisión condicional.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Cometió el delito mientras cumplía una condena (remisión condicional por robo con intimidación). * Impacto: El tribunal aplicó la pena en el grado máximo.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Alegó un error en la fecha del hecho (originalmente 5 de septiembre, corregido a 4 de septiembre). Basó su acusación en el relato de la víctima, la detención en flagrancia, el reconocimiento del acusado y la coincidencia de vestimentas. Solicitó condena por robo por sorpresa. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que el acusado no participó en los hechos. Cuestionó la congruencia entre la acusación y la prueba. En subsidio, solicitó una pena menor y la aplicación de una pena sustitutiva.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró acreditados los hechos basándose en la declaración de la víctima, la declaración de los carabineros (testigos presenciales de la detención), el reconocimiento del acusado por parte de la víctima y la coincidencia de vestimentas. El tribunal consideró que la prueba fue coherente y fiable. Concluyó que el acusado actuó con dolo y consumó el delito al sustraer el celular y huir con él. * El tribunal desestimó la infracción al principio de congruencia, considerando que la defensa conocía la fecha correcta de los hechos.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 1, 3, 12 N° 14, 14 N° 1, 15 N° 1, 24, 26, 29, 68, 69, 432, 436 inciso 2° del Código Penal; 47, 295, 296, 297, 340, 341, 342 y 344 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El tribunal no le concedió ninguna pena sustitutiva, privativa de libertad.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 639-2019 * RUC: 1700828690-6 * Fecha: 22 de septiembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * El día 4 de septiembre de 2017, a las 14:35 horas, en un bus de locomoción colectiva en la intersección de Avenida Presidente Eduardo Frei Montalva con Avenida Senador Jaime Guzmán Errázuriz, el acusado Nombre, junto con un sujeto desconocido, se acercaron a M.A.A.O. (14 años). Nombre le arrebató su celular marca LG modelo K10 y huyó junto al otro sujeto.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo por sorpresa, artículo 436 inciso...