Penal - Rol O-218-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 218-2020. * RUC: 1900.968.994-2. * Fecha: 9 de noviembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * Se establece la existencia de un grupo liderado por Nombre desde el C.P.F. Santiago, dedicado al tráfico de drogas. * Nombre actuaba como brazo operativo, reclutando "correos humanos". * El 6 de septiembre de 2019, se coordinó el ingreso de droga al C.P.F. Santiago. * El 7 de septiembre de 2019, Nombre, Nombre y Nombre se reunieron en un domicilio en Pedro Aguirre Cerda (Estrella Blanca N° 4305) para preparar el ingreso de droga. * Nombre también se involucró, recibiendo droga en el vehículo de Nombre. * Nombre ingresó al C.P.F. Santiago y fue encontrada en posesión de 111,67 gramos de cocaína base y 36,60 gramos de clorhidrato de cocaína. * Nombre fue detenida después de salir del C.P.F. Santiago, encontrándose en su cavidad vaginal 231,17 gramos de cocaína base. * Nombre y Nombre fueron detenidos en las afueras del C.P.F. Santiago, incautándose 10,43 gramos de clorhidrato de cocaína, 80 gramos de cocaína base y $203.000. * Se usaron escuchas telefónicas y vigilancias para investigar el caso.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Nombre: Condenada por tráfico ilícito de drogas (artículo 3° en relación con el artículo 1° de la Ley 20.000) en calidad de autora y con la agravante de reincidencia específica. Pena: 15 años y 1 día de presidio mayor en su grado máximo y multa de 40 UTM. * Nombre: Condenada por tráfico ilícito de drogas (artículo 3° en relación con el artículo 1° de la Ley 20.000) en calidad de autora. Pena: 12 años de presidio mayor en su grado medio y multa de 40 UTM. * Nombre: Condenada por tráfico ilícito de drogas (artículo 3° en relación con el artículo 1° de la Ley 20.000) en calidad de autora. Pena: 10 años y 1 día de presidio mayor en su grado medio y multa de 40 UTM. * Nombre: Condenada por tráfico ilícito de drogas (artículo 3° en relación con el artículo 1° de la Ley 20.000) en calidad de autora. Pena: 6 años de presidio mayor en su grado mínimo y multa de 10 UTM.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Se ordenó la toma de muestras biológicas a las condenadas. * Se absolvió a las acusadas del pago de costas.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nacida el 31 de octubre de 1956, 64 años de edad, divorciada, comerciante. Reincidente específica. * Nombre: Nacida el 3 de mayo de 1982, soltera, dueña de casa y comerciante. * Nombre: Nacida el 13 de octubre de 1994, 26 años de edad, soltera, dueña de casa. * Nombre: Nacida el 23 de mayo de 1994, 26 años de edad, soltera, comerciante. * Antecedentes penales: Nombre tenía condenas previas por tráfico de drogas. Nombre tenía condenas previas por hurto y tráfico de drogas. Nombre no tenía antecedentes penales. Nombre tenía diversas condenas previas por hurto y robo con violencia.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: Nombre: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 Nº 6 del Código Penal) y colaboración sustancial (artículo 11 Nº 9 del Código Penal). Nombre: Colaboración sustancial (artículo 11 Nº 9 del Código Penal). * Agravantes: Nombre: Reincidencia específica (artículo 12 Nº 16 del Código Penal). Todas las acusadas: Circunstancia calificante del artículo 19 letra h) de la ley 20.000 (delito cometido en un lugar de detención o reclusión).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que los hechos constituían tráfico de drogas (artículo 3º de la ley 20.000), no microtráfico, y solicitó agravantes y altas penas. * Defensa: Solicitó recalificación al delito de microtráfico, argumentando falta de pruebas y la no configuración de tráfico, o desistimiento en algunos casos, y solicitó atenuantes.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se consideró probada la participación de todas las acusadas, más allá de toda duda razonable. * Se desestimó la recalificación a microtráfico dado el rol en la organización, las cantidades de droga y la forma de comisión. * Se basó en los testimonios, escuchas telefónicas, pruebas documentales y periciales para establecer los hechos. * Se aplicó la agravante de reincidencia específica para Nombre y la calificante de haber cometido el delito en un recinto penal para todas. * Se valoró la colaboración de Nombre y Nombre, y se aplicaron las atenuantes correspondientes.

• Disposiciones legales determinantes: * Ley 20.000 (artículos 1, 3, 4 y 19 letra h) * Código Penal (artículos 11 Nº 6 y Nº 9, 12 Nº 16, 68, 69 y 15 Nº 1) * Código Procesal Penal (artículos 297, 315, 326, 340, 343 y 348)

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron suspensiones condicionales de la pena, ya que las condenas fueron de cumplimiento efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 218-2020. * RUC: 1900.968.994-2. * Fecha: 9 de noviembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * Se establece la existencia de un grupo liderado por Nombre desde el C.P.F. Santiago, dedicado al tráfico de drogas. * Nombre actuaba como brazo operativo, reclutando "correos humanos". * El 6 de septiembre de 2019, se coordinó el ingreso de droga al C.P.F. Santiago. * El 7 de septiembre de 2019, Nombre, Nombre y Nombre se reunieron en un domicilio en Pedro Aguirre Cerda (Estrella Blanca N° 4305) para preparar el ingreso de droga. * Nombre también se involucró, recibiendo droga en el vehículo de Nombre. * Nombre ingresó al C.P.F. Santiago y fue encontrada en posesión de 111,67 gramos de cocaína base y 36,60 gramos de clorhidrato de cocaína. * Nombre fue detenida después de salir del C.P.F. Santiago, encontrándose en su cavidad vaginal 231,17 gramos de cocaína base. * Nombre y Nombre fueron detenidos en las afueras del C.P.F. Santiago, incautándose 10,43 gramos de clorhidrato...