Penal - Rol O-2710-2020
C/
Abstracto
• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Garantía de Vallenar * RUC: 2000606331-5 * RIT: 2710-2020 * Fecha de la sentencia: 12 de noviembre de 2020 * Tipo de procedimiento: Simplificado
• Hechos acreditados: * El imputado fue sorprendido en la vía pública en cuatro ocasiones, infringiendo las restricciones sanitarias impuestas durante la pandemia de COVID-19. * Hecho 1: 31 de mayo de 2020, aproximadamente a las 00:00 horas, en la intersección de las calles Arturo Prat esquina Alonso de Ercilla, Vallenar. * Hecho 2: 26 de octubre de 2020, aproximadamente a las 23:30 horas, en la intersección de las calles Avenida Perú esquina Ramón Freire, Vallenar. * Hecho 3: 25 de junio de 2020, a las 23:35 horas, en calle Simón Bolívar frente al número 567, Vallenar. * Hecho 4: 14 de julio de 2020, a las 00:50 horas, en calle Simón Bolívar frente al número 551, Vallenar. Además, el imputado se encontraba en estado de ebriedad.
* En todos los casos, se constató que el imputado no tenía permiso o salvoconducto para circular durante las restricciones de movilidad impuestas por la autoridad sanitaria.
* La autoridad sanitaria había decretado un Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por Calamidad Pública, estableciendo medidas de aislamiento y toque de queda.
• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Artículo 318, inciso primero, del Código Penal (delito contra la salud pública). * Participación: Autor. * Grado de desarrollo: Consumado. * Pena: 82 días de presidio menor en su grado mínimo y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.
• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Se exime al sentenciado del pago de las costas de la causa. * Las medidas cautelares impuestas se dejan sin efecto. * La pena se considera cumplida con el tiempo que el imputado estuvo privado de libertad y con arresto domiciliario parcial nocturno.
• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre completo: . * Cédula de Identidad: . * Fecha de nacimiento: 08-09-1974. * Dirección: , Población Baquedano, Vallenar.
• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: Artículo 11, números 6 y 9, del Código Penal (no especifica cuáles). * Agravantes: No concurren.
• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * No se mencionan directamente los argumentos de la fiscalía y la defensa.
• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal considera que el imputado es culpable de los delitos imputados, en base a los hechos descritos y las pruebas presentadas.
• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 318, inciso primero, del Código Penal. * Artículo 11, números 6 y 9, del Código Penal. * Artículo 38 de la Ley 18.216. * Artículos 39 y siguientes del Código Procesal Penal. * Artículo 468 del Código Procesal Penal.
• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se mencionan condiciones específicas para la suspensión condicional de la pena.
• Información sobre recursos disponibles o presentados: * Las partes renunciaron a sus derechos de recurrir contra la sentencia, la cual se encuentra firme y ejecutoriada.
Resumen
• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Garantía de Vallenar * RUC: 2000606331-5 * RIT: 2710-2020 * Fecha de la sentencia: 12 de noviembre de 2020 * Tipo de procedimiento: Simplificado
• Hechos acreditados: * El imputado fue sorprendido en la vía pública en cuatro ocasiones, infringiendo las restricciones sanitarias impuestas durante la pandemia de COVID-19. * Hecho 1: 31 de mayo de 2020, aproximadamente a las 00:00 horas, en la intersección de las calles Arturo Prat esquina Alonso de Ercilla, Vallenar. * Hecho 2: 26 de octubre de 2020, aproximadamente a las 23:30 horas, en la intersección de las calles Avenida Perú esquina Ramón Freire, Vallenar. * Hecho 3: 25 de junio de 2020, a las 23:35 horas, en calle Simón Bolívar frente al número 567, Vallenar. * Hecho 4: 14 de julio de 2020, a las 00:50 horas, en calle Simón Bolívar frente al número 551, Vallenar. Además, el imputado se encontraba en estado de ebriedad.
* En todos los casos, se constató que el imputado no tenía permiso o salvoconducto para circular durante las restricciones de movilidad impuestas por la autoridad sanitaria.
* La autoridad sanitaria había decretado un Estado de Excepción Constitucion...
Desbloquea el contenido completo gratis
Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.