Penal - Rol O-48-2020

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

• RIT: 48-2020.

• RUC: 1901121728-4.

• Fecha de la sentencia: 7 de noviembre de 2020.

• Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados:

• Fecha y lugar: 16 de octubre de 2019, alrededor de las 21:20 horas, en la intersección de las calles El Ferrocarril y Lo Errázuriz, comuna de Maipú.
• Conductas: Nombre y Nombre, junto con una tercera persona no identificada, abordaron a Nombre, lo intimidaron con un arma de fuego, y le robaron su automóvil, un celular marca iPhone, aproximadamente $30.000 en efectivo y las llaves de su domicilio. Durante la huida, los imputados fueron seguidos por un vehículo color gris, marca Peugeot.
• Posteriormente: Nombre y Nombre fueron encontrados con el vehículo Peugeot y el arma de fogueo. La víctima reconoció a los acusados como autores del robo.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Robo con intimidación, previsto y sancionado en el artículo 436 inciso primero del Código Penal, en relación con los artículos 432, 433 y 439 del mismo cuerpo legal.
• Pena: Cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo.
• Accesorias: Inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos; e inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Chileno, comerciante ambulante. Registra antecedentes penales por robo en lugar habitado, robo en lugar no habitado, porte ilegal de arma de fuego y receptación.
• Nombre: Chileno, ayudante de comercio.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• Atenuantes: No se reconocieron atenuantes.
• Agravantes: Se descartó la aplicación de la agravante del artículo 12 número 16 del Código Penal (reincidencia), ya que las condenas previas de Nombre eran como adolescente infractor de la ley.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Argumentó que la víctima reconoció a los acusados, y se probó el robo con intimidación.
• Defensa de Nombre: Alegó contradicciones en la acusación y reconocimiento inducido.
• Defensa de Nombre: Destacó la inconsistencia de la prueba, argumentando reconocimiento inducido.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• El tribunal consideró acreditado el robo con intimidación, basándose en el testimonio de la víctima, coherente y con detalles, que describe el asalto y reconoce a los acusados; los testimonios de los funcionarios policiales Diaz Cebrero, Santibañez Figueroa, Urra Peña y Sánchez Norambuena; y fotografías del vehículo.
• El tribunal estimó que el reconocimiento en la comisaría fue espontáneo, no provocada.
• El tribunal determinó la participación de los acusados en calidad de autores.
• Se descartó la atenuante por irreprochable conducta anterior debido a los antecedentes de los acusados.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículos 432, 433, 436 y 439 del Código Penal (delito de robo con intimidación).
• Artículos 12 N° 16 (reincidencia) y 449 N°1 del Código Penal (pena)
• Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba)
• Artículo 47 del Código Procesal Penal (costas)

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• No se aplicaron penas sustitutivas.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se indica información sobre recursos.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

• RIT: 48-2020.

• RUC: 1901121728-4.

• Fecha de la sentencia: 7 de noviembre de 2020.

• Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados:

• Fecha y lugar: 16 de octubre de 2019, alrededor de las 21:20 horas, en la intersección de las calles El Ferrocarril y Lo Errázuriz, comuna de Maipú.
• Conductas: Nombre y Nombre, junto con una tercera persona no identificada, abordaron a Nombre, lo intimidaron con un arma de fuego, y le robaron su automóvil, un celular marca iPhone, aproximadamente $30.000 en efectivo y las llaves de su domicilio. Durante la huida, los imputados fueron seguidos por un vehículo color gris, marca Peugeot.
• Posteriormente: Nombre y Nombre fueron encontrados con el vehículo Peugeot y el arma de fogueo. La víctima reconoció a los acusados como autores del robo.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Robo con intimidación, previsto y sancionado en el artículo 436 inciso primero del Código Penal, en relación con los artículos 432, 433 y 439 del mismo cuerpo legal.
• Pena: Cinco años y un día de presidio mayor en su grado m...