Penal - Rol O-489-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica. * RUC: 1900417509-6. * RIT: 489-2019. * Fecha: 16 de noviembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por acusación del Ministerio Público.

• Hechos acreditados: * El 17 de abril de 2019, en la tarde, en el centro comercial Parque Colón de Arica, Nombre y Nombre, previamente concertados, sustrajeron un teléfono celular Sony Xperia XA2 Ultra (avaluado en $700.000) del local número 34. * Nombre distrajo a la vendedora Nombre con preguntas. * Nombre sustrajo el celular del mostrador. * Nombre se encontraba afuera del local, al parecer vigilando. * Los acusados fueron encontrados juntos posteriormente en la intersección de calles San Marcos con Arturo Prat.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación: Hurto simple (artículo 446 Nº3 del Código Penal) en grado consumado. * Autores: Nombre y Nombre. * Penas: * Nombre: 301 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 5 UTM, suspensión de empleo u oficio público durante la condena. * Nombre: 200 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 5 UTM, suspensión de empleo u oficio público durante la condena. * Nombre: Absuelto.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Obrero, soltero. * Nombre: Comerciante, soltera. * Nombre: Comerciante, soltero. * Antecedentes penales: Nombre contaba con una condena previa por hurto. Nombre no se le acreditó reincidencia.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Respecto a Nombre, se consideró la agravante de reincidencia (artículo 12 Nº16 del Código Penal) debido a una condena previa por hurto. Respecto a Nombre no se le aplicó la agravante. * Impacto: La agravante de Nombre impidió la aplicación de la pena en su tramo mínimo.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar la participación de los imputados en el hurto, la agravante de reincidencia y solicitó penas de prisión y multa. * Defensas: Solicitaron la absolución, o en subsidio la recalificación del delito. Argumentaron insuficiencia de pruebas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se dio por acreditada la participación de Nombre y Nombre, valorando la declaración de la víctima (Nombre) y los testimonios de los testigos, principalmente los carabineros que participaron en la investigación y el administrador del centro comercial. * La declaración de la víctima fue considerada creíble y veraz. * Se absolvió a Nombre, por considerar insuficiente la prueba para demostrar su participación en el delito. * Se recalificó el delito a hurto simple (artículo 446 Nº3 del Código Penal) ya que no se pudo acreditar el avalúo del celular según lo solicitado por la fiscalía.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 12 Nº16, 14, 15 Nº1, 432 y 446 Nº3 del Código Penal (definiciones de autor, hurto y sus penas) * Artículos 297, 340, 341, 342, 344, 346 y 348 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba, estándar de duda razonable, etc.). * Artículo 326 del Código Procesal Penal (derecho a guardar silencio) * Artículo 68 inciso primero y segundo del Código Penal (determinación de la pena) * Artículo 70 del Código Penal (rebaja de la pena de multa). * Artículo 155 letras a) de arresto domiciliario.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se otorgó la suspensión condicional de la pena. * La multa se deberá pagar en cinco cuotas iguales y sucesivas. El no pago de una cuota hace exigible el total. El impago de la multa podría resultar en reclusión, no superior a 15 días.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona explícitamente en el resumen si se interpusieron recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica. * RUC: 1900417509-6. * RIT: 489-2019. * Fecha: 16 de noviembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por acusación del Ministerio Público.

• Hechos acreditados: * El 17 de abril de 2019, en la tarde, en el centro comercial Parque Colón de Arica, Nombre y Nombre, previamente concertados, sustrajeron un teléfono celular Sony Xperia XA2 Ultra (avaluado en $700.000) del local número 34. * Nombre distrajo a la vendedora Nombre con preguntas. * Nombre sustrajo el celular del mostrador. * Nombre se encontraba afuera del local, al parecer vigilando. * Los acusados fu...