Penal - Rol O-113-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * R.U.C.: 2001009915-4. * R.I.T.: 113-2021. * Fecha: 5 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * Hecho 1: El 3 de octubre de 2020, aproximadamente a las 18:00 horas, en puente avenida La Paz con avenida Santa María, comuna de Santiago, Nombre sustrajo un teléfono celular Huawei de color gris a Nombre, mediante un tirón en el bolsillo de su polerón. * Hecho 2: El 26 de noviembre de 2020, aproximadamente a las 18:40 horas, en la intersección de avenida Libertador Bernardo O’Higgins con calle Meiggs, comuna de Santiago, Nombre arrebató una cadena del cuello a Nombre, dándose a la fuga.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Dos delitos de robo por sorpresa, previstos y sancionados en el artículo 436 inciso segundo, en relación con el artículo 432 del Código Penal, cometidos en grado de consumado. * Pena impuesta: Pena única de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo. Accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos, y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 55 años. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condenado en procedimiento abreviado el 18 de junio de 2020 por robo por sorpresa, a la pena de 541 días de presidio menor en su grado medio, sustituida por reclusión parcial domiciliaria nocturna.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Reincidencia en delito de la misma especie (artículo 12 N°16 del Código Penal), por condena previa por robo por sorpresa.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Presentó pruebas para acreditar los dos robos por sorpresa y la participación del acusado. Solicitó dos penas de 5 años de presidio menor en su grado máximo, por cada delito. Argumentó que no hubo vulneración de garantías en el control de identidad. Respecto al hecho 1, se basó en el reconocimiento de la víctima y en la actitud sospechosa del imputado. Respecto al hecho 2, se basó en el testimonio de la víctima y de los carabineros aprehensores. * Defensa: Solicitó la absolución del acusado en ambos hechos. En el hecho 1, argumentó vulneración de garantías en el control de identidad y falta de congruencia entre la fecha del hecho y los testimonios. En el hecho 2, argumentó insuficiencia de pruebas para acreditar el delito, contradicciones entre los carabineros aprehensores y falta de prueba material.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Valoración de los testimonios de las víctimas y de los carabineros aprehensores, considerándolos veraces y coherentes. * Análisis del modus operandi del acusado, consistente en la sustracción intempestiva de especies aprovechando el descuido de las víctimas. * Desestimación de la vulneración de garantías y la falta de congruencia planteadas por la defensa. * Conclusión de que se reunieron todos los elementos del tipo penal de robo por sorpresa.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso segundo del Código Penal (robo por sorpresa). * Artículo 432 del Código Penal. * Artículo 12 N°16 del Código Penal (reincidencia). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 351 del Código Procesal Penal (acumulación de penas). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 326 del Código Procesal Penal (derecho a guardar silencio).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas debido a la extensión de la pena impuesta.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * R.U.C.: 2001009915-4. * R.I.T.: 113-2021. * Fecha: 5 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * Hecho 1: El 3 de octubre de 2020, aproximadamente a las 18:00 horas, en puente avenida La Paz con avenida Santa María, comuna de Santiago, Nombre sustrajo un teléfono celular Huawei de color gris a Nombre, mediante un tirón en el bolsillo de su polerón. * Hecho 2: El 26 de noviembre de 2020, aproximadamente a las 18:40 horas, en la intersección de avenida Libertador Bernardo O’Higgins con calle Meiggs, comuna de Santiago, Nombre arrebató una cadena del cuello a Nombre, dándose a la fuga.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Dos delitos de robo por sorpresa, previstos y sancionados en el artículo 436 inciso segundo, en relación con el artículo 432 del Código Penal, cometidos en grado de consumado. * Pena impuesta: Pena única de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo. Accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos, y la de inhab...