Penal - Rol N° O-137-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1800346892-1 * RIT: 137-2020 * Fecha: 26 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral. • Hechos acreditados: * 9 de abril de 2018: Nombre fue encontrado en posesión de un automóvil Suzuki Alto rojo (patente GFZT.83), con el cual llegó a un supermercado Tottus en La Florida. El imputado se reunió con Nombre para venderle un notebook. Nombre reconoció el notebook como el que le fue robado el 6 de abril de 2018 en Pirque. Carabineros constataron que el vehículo era robado (patente FSSZ.61). * Dentro del vehículo: Se encontró un computador iMac de 21,5 pulgadas, robado el 11 de diciembre de 2017, en Providencia. * 8 de enero de 2016: Nombre fue víctima de robo con intimidación de un vehículo Suzuki Alto patente FSSZ.61. * El imputado conocía o no podía menos que conocer el origen ilícito de las especies.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Receptación de vehículo motorizado: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, multa de dos UTM, e inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y para cargos y oficios públicos durante la condena. * Dos delitos de receptación de especies: Dos penas de sesenta y un días de presidio menor en su grado mínimo y dos multas de una UTM, más suspensión para cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. * Las penas privativas de libertad se sustituyen por libertad vigilada intensiva, por el tiempo de las condenas, con un plazo de intervención de tres años y ciento veintitrés días.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Libertad vigilada intensiva. * Las multas impuestas podrán cancelarse en ocho cuotas iguales y sucesivas, con la posibilidad de sustituir el impago por prestación de servicios a la comunidad o reclusión.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre * Edad: 34 años. * Fecha de nacimiento: 28 de noviembre de 1986. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Preparador físico. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se menciona, pero se acoge la atenuante de irreprochable conducta anterior.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal). * La atenuante permitió imponer las penas en el grado mínimo y la sustitución de las penas privativas de libertad.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por dos delitos de receptación simple y uno de receptación de vehículo motorizado, solicitando penas de prisión y multa. Argumentó que la prueba acreditó la receptación, el conocimiento del origen ilícito de las especies por parte del acusado y que la actuación policial fue legal. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando actuar ilegal de la policía e infracción al debido proceso. Afirmó que hubo vulneración al debido proceso y que la evidencia incautada era fruto del “árbol envenenado”. En su alegato final, solicitó la aplicación de las penas en el mínimo y la sustitución de la pena privativa de libertad por libertad vigilada intensiva.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Rechazó la solicitud de la defensa de no valorar los testimonios de los funcionarios de carabineros y toda la prueba que deriva del procedimiento, por no haber infracción de garantías constitucionales. * Consideró acreditados los hechos constitutivos de los delitos de receptación. * Valoró la prueba rendida, incluyendo la declaración de las víctimas, los funcionarios policiales, la documental y fotografías. * Consideró la irreprochable conducta anterior del acusado. * Concluyó que una intervención en libertad puede ser eficaz para la reinserción social, otorgando la libertad vigilada intensiva.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 Bis A del Código Penal (delitos de receptación). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (participación en los delitos, autor). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículos 79, 80 y 83 del Código Procesal Penal (flagrancia y actuación policial). * Artículos 15 y siguientes de la Ley 18.216 (penas sustitutivas). * Artículos 1°, 21, 24, 25, 29, 31, 47, 49, 50, 68, 69, 70, 74, 295, 297, 298, 340, 341, 342, 343, 344 y 348 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Libertad vigilada intensiva. * Residencia en un lugar determinado; sujeción a la vigilancia y orientación del delegado y ejercicio de una profesión, oficio, empleo, arte, industria o comercio, bajo las modalidades del plan de intervención individual. * Cumplimiento de programas formativos laborales. * Incumplimiento del plan de intervención individual: el tribunal competente podrá ordenar la detención del acusado y determinar las consecuencias que se le podrán imponer de acuerdo a lo previsto en el artículo 25 de la Ley 18.216.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona. * El voto de minoría de la magistrada Riquelme fue por absolver al acusado.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1800346892-1 * RIT: 137-2020 * Fecha: 26 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral. • Hechos acreditados: * 9 de abril de 2018: Nombre fue encontrado en posesión de un automóvil Suzuki Alto rojo (patente GFZT.83), con el cual llegó a un supermercado Tottus en La Florida. El imputado se reunió con Nombre para venderle un notebook. Nombre reconoció el notebook como el que le fue robado el 6 de abril de 2018 en Pirque. Carabineros constataron que el vehículo era robado (patente FSSZ.61). * Dentro del vehículo: Se encontró un computador iMac de 21,5 pulgadas, robado el 11 de di...