Penal - Rol O-1532-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Juzgado de Garantía de Santiago. * R.U.C.: 1800190957-2. * R.I.T.: 1532-2018. * Fecha de sentencia: 10 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Abreviado.

• Hechos acreditados: * El 23 de febrero de 2018, aproximadamente a las 16:45 horas, en el Terminal de Buses San Borja, ubicado en Dirección, durante una fiscalización del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, se controló a Nombre. * Apellido exhibió una licencia de conducir falsificada a su nombre, supuestamente de Clase A1, emitida por la Municipalidad de El Monte. * La licencia era una reproducción fraudulenta, con digitalización impresa con sistema de inyección de tinta y sin medidas de seguridad. * Apellido, a sabiendas de no haber realizado el procedimiento legal para obtener la licencia, concertó con desconocidos para obtener la licencia fraudulenta, proporcionando su identidad, nombre completo, número de cédula nacional, fotografía y firma. * Apellido utilizó la licencia falsificada para conducir un bus de transporte de pasajeros, sin la licencia profesional requerida.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Falsificación de licencia de conducir: condena a 541 días de presidio menor en su grado medio, más una multa de 5 UTM y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. * Conducción con licencia de conducir falsa: condena a 61 días de presidio menor en su grado mínimo y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Sustitución de la pena principal por reclusión domiciliaria parcial, con encierro diario entre las 22:00 y las 06:00 horas. * El imputado debe someterse a monitoreo telemático dentro de los cinco días siguientes a quedar ejecutoriada la sentencia. * Exención del pago de costas, dado que el imputado aceptó los hechos del requerimiento abreviado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * R.U.T.: RUT. * Domicilio: Dirección. * (No se mencionan edad, ocupación ni antecedentes penales)

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: artículo 11 N° 9 del Código Penal (colaboración sustancial con la investigación). * Agravantes: No concurren.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * (No se detallan los argumentos de la fiscalía ni de la defensa)

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * (No se mencionan los fundamentos específicos del tribunal para cada decisión)

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 1, 11 N° 9, 14 Nº 1, 24, 30, 31, 50, 68, 69 del Código Penal. * Artículos 192 letra a) y 194 de la Ley 18.290 (Ley de Tránsito). * Artículos 45, 47, 297, 340, 341, 342, 343, 406 y siguientes del Código Procesal Penal. * Artículos 8 y siguientes de la Ley 18.216.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Reclusión domiciliaria parcial: encierro diario entre las 22:00 y las 06:00 horas. * Presentación para la instalación del sistema de monitoreo telemático dentro del quinto día de quedar ejecutoriada la sentencia. * Incumplimiento: Revocación de la pena sustitutiva y cumplimiento efectivo de la pena corporal impuesta, con abono del tiempo de privación de libertad en la causa. * Multa: Pago en cinco parcialidades mensuales, el incumplimiento de cualquiera de ellas hace exigible el total de la multa y, en caso de insolvencia del imputado, se aplicarán los apercibimientos del artículo 49 del Código Penal.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * Las partes renunciaron a los plazos legales.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Juzgado de Garantía de Santiago. * R.U.C.: 1800190957-2. * R.I.T.: 1532-2018. * Fecha de sentencia: 10 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Abreviado.

• Hechos acreditados: * El 23 de febrero de 2018, aproximadamente a las 16:45 horas, en el Terminal de Buses San Borja, ubicado en Dirección, durante una fiscalización del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, se controló a Nombre. * Apellido exhibió una licencia de conducir falsificada a su nombre, supuestamente de Clase A1, emitida por la Municipalidad de El Monte. * La licencia era una reproducción fraudulenta, con digitalización impresa con sistema de inyección de tinta y sin medidas de seguridad. * Apellido, a sabiendas de no haber realizado el procedimiento legal para obtener la licencia, concertó con desconocidos para obtener la licencia fraudulenta, proporcionando su identidad, nombre completo, número de cédula nacional, fotografía y firma. * Apellido utilizó la licencia falsificada para conducir un bus de transporte de pasajeros, sin la licencia profesional requerida.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Falsificación de licencia de conducir...