Penal - Rol O-170-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 170-2021. * RUC: 2000518499-2. * Fecha: 11 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral. * Delito: Robo con Intimidación.

• Hechos acreditados: * Hecho 1: El 22 de mayo de 2020, a las 16:00 horas aproximadamente, en la intersección de las calles Belisario Prat con Inglaterra, comuna de Independencia, los acusados Nombre y Nombre, junto a un tercer sujeto no identificado, abordaron a Nombre, la apuntaron con un arma que aparentaba ser de fuego, exigieron la entrega de su teléfono celular y sustrajeron un teléfono marca Motorola modelo G4, para luego huir. * Hecho 2: El 22 de mayo de 2020, a las 16:15 horas aproximadamente, los acusados Nombre y Nombre, junto a un tercer sujeto no identificado, llegaron a calle Francia, a la altura del 1207, comuna de Independencia, abordando a Nombre, a quien golpearon con una piedra en la cabeza y sustrajeron su teléfono marca IPhone modelo 7, para luego darse a la fuga.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Dos delitos consumados de Robo con Intimidación, reiterados (artículo 436 inciso 1° del Código Penal, en relación con los artículos 432 y 439 y 351 del Código Penal). * Pena: 10 años y un día de presidio mayor en su grado medio, para ambos acusados. * Penas Accesorias: Inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos, derechos políticos y para profesiones titulares durante la condena (artículo 28 del Código Penal). * Costas: Exentos del pago de las costas de la causa.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: * Edad: 32 años (nacido el 18 de septiembre de 1988). * Nacionalidad: Peruano. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Oficinista. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No especificados. * Nombre: * Edad: 22 años (nacido el 03 de marzo de 1999). * Nacionalidad: Peruano. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Trabajador de la construcción. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No especificados.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: * Para Nombre: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 número 6 del Código Penal). * Para Nombre: Reconocimiento de participación en los hechos como medio de defensa (art.11 N°9 del Código Penal). * Agravantes: No se mencionan. * Impacto: La atenuante de Nombre y la de Nombre, junto con la reiteración del delito, influyen en la determinación de la pena. Se impone la pena mínima de 10 años y un día de presidio mayor en su grado medio, debido a la concurrencia de la atenuante.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo la acusación basándose en los hechos descritos, solicitando la condena de ambos acusados por robo con intimidación. Respecto al acusado Nombre, no concurren circunstancias modificatorias de responsabilidad, y respecto al acusado Nombre, concurre la atenuante de irreprochable conducta anterior. * Defensa de Nombre: Inicialmente, el abogado de Nombre, señaló que dejaría sus alegaciones para la clausura. En su alegato de clausura, reconoció su participación en los hechos, aludiendo a que iba conduciendo el vehículo. * Defensa de Nombre: Negó la participación de su representado, argumentando falta de pruebas. Afirmó que la imputación se basaba en la nacionalidad peruana de su defendido y que la prueba era insuficiente.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La declaración de las víctimas, Nombre y Nombre, quienes denunciaron el robo y reconocieron a los acusados. * La declaración de los funcionarios policiales Nombre y Nombre, quienes corroboraron los hechos, detuvieron a los acusados y encontraron evidencia relevante. * El hallazgo del teléfono de una de las víctimas en poder de Nombre y del arma utilizada en los robos en el vehículo en el que se daban a la fuga, junto con la proximidad temporal y espacial de ambos delitos. * La confesión calificada de Nombre, que, aunque intentó disminuir su participación, confirmó la participación de Nombre en los hechos. * El Tribunal consideró que la prueba de la defensa no logró introducir una duda razonable sobre la participación de los acusados.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 436, inciso 1°, 432, 439 y 351 del Código Penal (robo con intimidación). * Artículo 15 número 1 del Código Penal (calidad de autores). * Artículo 11 números 6 y 9 del Código Penal (atenuantes). * Artículos 28, 50 del Código Penal (penas accesorias). * Artículo 340, 343 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicó ninguna suspensión de la pena, ya que la condena fue de cumplimiento efectivo debido al quantum de la pena.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos disponibles o presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 170-2021. * RUC: 2000518499-2. * Fecha: 11 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral. * Delito: Robo con Intimidación.

• Hechos acreditados: * Hecho 1: El 22 de mayo de 2020, a las 16:00 horas aproximadamente, en la intersección de las calles Belisario Prat con Inglaterra, comuna de Independencia, los acusados Nombre y Nombre, junto a un tercer sujeto no identificado, abordaron a Nombre, la apuntaron con un arma que aparentaba ser de fuego, exigieron la entrega de su teléfono celular y sustrajeron un teléfono marca Motorola modelo G4, para luego huir. * Hecho 2: El 22 de mayo de 2020, a las 16:15 horas aproximadamente, los acusados Nombre y Nombre, junto a un tercer sujeto no identificado, llegaron a calle Francia, a la altura del 1207, comuna de Independencia, abordando a Nombre, a quien golpearon con una piedra en la cabeza y sustrajeron su teléfono marca IPhone modelo 7, para luego darse a la fuga.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Dos delitos consumados de Robo con Intimidació...