Penal - Rol O-36-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, Segunda Sala. * RUC: 2000778607-8. * RIT: 36-2021. * Fecha: 4 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 2 de agosto de 2020, aproximadamente a las 00:04 horas, Nombre y Nombre fueron sorprendidos forzando la cortina de la farmacia Redfarma, ubicada en calle Centenario Nº 268, San Antonio. * Los acusados no tenían permiso o salvoconducto para circular por la vía pública en horario de toque de queda.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Se condena a Nombre y a Nombre como autores del delito de robo en lugar no habitado (artículo 442 N°1 del Código Penal) en grado de tentativa. * Se impone la pena de 60 días de prisión en su grado máximo y las accesorias legales de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. * Se absuelve a los acusados del delito de poner en peligro la salud pública (artículo 318 del Código Penal).

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: * Fecha de nacimiento: 18 de agosto de 1978 (42 años al momento del juicio). * Ocupación: Pescador. * Condenas previas por robo en lugar no habitado. * Nombre: * Fecha de nacimiento: 26 de marzo de 1981 (40 años al momento del juicio). * Ocupación: Comerciante. * Condenas previas por robo en lugar no habitado.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Reincidencia específica (artículo 12 N°16 del Código Penal) para ambos acusados. * Impacto: Se excluyó el grado mínimo de la pena por aplicación del artículo 449 del Código Penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar la participación de los acusados en el robo frustrado y en el delito de poner en peligro la salud pública, solicitando penas de prisión. Argumentó la existencia de agravantes. * Defensa: Solicitó la absolución por falta de indicios para el control de identidad, calificación del delito como tentado y no frustrado, y la inaplicabilidad del artículo 318 del Código Penal.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Robo en lugar no habitado (tentativa): Se acreditó el forzamiento de la cortina de la farmacia, pero no el ingreso al local ni la sustracción de especies, configurándose una tentativa. * Participación: Se estableció la participación de los acusados como autores, basándose en los testimonios de los carabineros y las pruebas gráficas. * Desestimación de agravantes: Se descartó la aplicación de las agravantes de haber actuado de noche o en despoblado (artículo 12 N°12) y de actuar en grupo organizado (artículo 449 bis). * Absolución por delito contra la salud pública: No se acreditó que la conducta de los acusados pusiera en peligro la salud pública. * Validez del control de identidad: Se consideró que el control de identidad fue legal.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 442 N°1 del Código Penal (robo con fuerza en lugar no habitado). * Artículo 318 del Código Penal (poner en peligro la salud pública). * Artículo 7 del Código Penal (tentativa). * Artículo 12 N°16 del Código Penal (reincidencia). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autores). * Artículo 449 del Código Penal (determinación de la pena). * Artículo 85 del Código Procesal Penal (control de identidad). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (absolución).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se concedieron penas sustitutivas.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, Segunda Sala. * RUC: 2000778607-8. * RIT: 36-2021. * Fecha: 4 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 2 de agosto de 2020, aproximadamente a las 00:04 horas, Nombre y Nombre fueron sorprendidos forzando la cortina de la farmacia Redfarma, ubicada en calle Centenario Nº 268, San Antonio. * Los acusados no tenían permiso o salvoconducto para circular por la vía pública en horario de toque de queda.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Se condena a Nombre y a Nombre como autores del delito de robo en lugar no habitado (artículo 442 N°1 del Código Penal) en grado de tentativa. * Se impone la pena de 60 días de prisión en su grado máximo y las accesorias legales de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena. * Se absuelve a los acusados del delito de poner en peligro la salud pública (artículo 318 del Código Penal).

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: * Fecha de nacimiento: 18 de agosto de 1978 (42 años al momento del juicio). * Ocupación...