Penal - Rol O-484-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. * RUC: 1800512926-1. * RIT: 484-2.020. * Fecha: 4 de junio de 2021 (sentencia). * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 26 de mayo de 2018, aproximadamente a las 23:00 horas, Nombre, Nombre y Nombre ingresaron a la tienda ABC Din, ubicada en Paseo Independencia Nº 763, Rancagua. * Para ingresar, cortaron la aldaba de la puerta principal y rompieron una plancha de vulcanita. * En el interior, sustrajeron: dos cámaras digitales Canon, una cámara digital Sony, una cámara de vídeo Sony, otra cámara digital Sony, un notebook HP de 13 pulgadas, un notebook HP de 17 pulgadas, un notebook Lenovo de 15 pulgadas y un notebook HP de 14 pulgadas. * Nombre y Nombre salieron del lugar con las especies, mientras Nombre seguía sustrayendo. * Se transportaron en un automóvil marca Nissan patente DXFT-27, que contenía 4 ganzúas artesanales y varillas de metal.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Robo en lugar no habitado, previsto y sancionado en el artículo 442 Nº 1, en relación al artículo 432, ambos del Código Penal, en grado de consumado. * Pena para Nombre: 541 días de presidio menor en su grado medio, suspensión de cargo u oficio público por el tiempo de la condena y pago del 50% de las costas. * Pena para Nombre: 3 años y un día de presidio menor en su grado máximo, inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos, inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena y pago del 50% de las costas.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Abono de tiempo en prisión preventiva para ambos acusados. No se concedieron penas sustitutivas.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: * Edad: 51 años (al momento de la sentencia). * Ocupación: Comerciante ambulante. * Domicilio: Dirección y Dirección. * Antecedentes penales: Condenas por delitos contra la propiedad (hurto simple frustrado). * Nombre: * Edad: 32 años (al momento de la sentencia). * Ocupación: Cesante. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condenas previas, incluyendo una por robo en lugar no habitado en grado de tentado.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Colaboración sustancial (artículo 11 Nº 9 del Código Penal) para ambos acusados. * Agravante: Reincidencia específica (artículo 12 Nº 16 del Código Penal) para Nombre. No se aplicó la agravante de reincidencia específica a Nombre por decisión de la mayoría del tribunal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditó los hechos de la acusación más allá de toda duda razonable, solicitando la condena de los acusados a la pena de 5 años de presidio menor en su grado máximo y agravante de reincidencia. En la audiencia de determinación de pena, reiteró la solicitud. * Defensa: Solicitó una recalificación de los hechos en cuanto al grado de desarrollo del delito, señalando que fue frustrado. En la audiencia de determinación de pena, solicitó la aplicación del mínimo de penas, considerando la colaboración de los imputados y solicitando penas sustitutivas y la exención del pago de las costas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal valoró la prueba rendida, incluyendo los testimonios de los carabineros y las declaraciones de los acusados, para acreditar los hechos y la participación de los acusados como autores. * Consideró que el delito fue consumado. * Fundamentó la aplicación de las penas considerando las atenuantes, agravantes y la extensión del daño. * No concedió la pena sustitutiva a Nombre, debido a la falta de cambio de conducta y la multiplicidad de ilícitos.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 432 y 442 Nº 1 del Código Penal (robo en lugar no habitado). * Artículo 15 Nº 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 Nº 9 del Código Penal (atenuante de colaboración sustancial). * Artículo 12 Nº 16 del Código Penal (agravante de reincidencia específica). * Artículo 449 del Código Penal (determinación de la pena). * Artículo 297 y 343 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba y determinación de la pena). * Ley 18.216 (penas sustitutivas). * Artículo 24 del Código Penal (costas). * Artículo 47 del Código Procesal Penal (exención de costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas. Los acusados deben cumplir la pena de prisión de manera efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. * RUC: 1800512926-1. * RIT: 484-2.020. * Fecha: 4 de junio de 2021 (sentencia). * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 26 de mayo de 2018, aproximadamente a las 23:00 horas, Nombre, Nombre y Nombre ingresaron a la tienda ABC Din, ubicada en Paseo Independencia Nº 763, Rancagua. * Para ingresar, cortaron la aldaba de la puerta principal y rompieron una plancha de vulcanita. * En el interior, sustrajeron: dos cámaras digitales Canon, una cámara digital Sony, una cámara de vídeo Sony, otra cámara digital Sony, un notebook HP de 13 pulgadas, un notebook HP de 17 pulgadas, un notebook Lenovo de 15 pulgadas y un notebook HP de 14 pulgadas. * Nombre y Nombre salieron del lugar con las especies, mientras Nombre seguía sustrayendo. * Se transportaron en un automóvil marca Nissan patente DXFT-27, que contenía 4 ganzúas artesanales y varillas de metal.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Robo en lugar no habitado, previsto y sancionado en el artículo 442 Nº 1, en relación al artículo 432, ambos ...