Penal - Rol O-8545-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 8° Juzgado de Garantía de Santiago * RIT: 8545-2020 * Fecha: 7 de junio de 2021 * Tipo de procedimiento: Requerimiento por delitos de robo en bienes nacionales de uso público y puesta en peligro de la salud pública.

• Hechos acreditados: * Hecho 1 (Nombre, 4 de octubre de 2020): Aproximadamente a la 1:00 hora, en Dirección, sustrajo los cristales de los espejos laterales de un vehículo Jeep Compass estacionado en la vía pública, propiedad de Nombre, sin permiso para circular durante el toque de queda (estado de catástrofe por COVID-19). * Hecho 2 (Nombre y Nombre, 31 de octubre de 2020): Aproximadamente a las 20:50 horas, en Dirección, sustrajeron los cristales de los espejos laterales de un vehículo Kia Morning y en Avenida Bustamante con Marín sustrajeron los cristales de los espejos laterales de un vehículo Chevrolet Captiva, ambos estacionados en la vía pública. Fueron retenidos por seguridad ciudadana con 7 espejos en su poder.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Nombre: * Tres delitos de robo en bienes nacionales de uso público (artículo 443 del Código Penal). Pena: Tres penas de 61 días de presidio menor en su grado mínimo (183 días en total). * Un delito de puesta en peligro de la salud pública (artículo 318 del Código Penal). Pena: Multa de 6 UTM. * Nombre: * Dos delitos de robo en bienes nacionales de uso público (artículo 443 del Código Penal). Pena: 300 días de presidio menor en su grado mínimo.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Nombre: Las penas privativas de libertad y la de multa se tuvieron por cumplidas con el tiempo que estuvo privado de libertad, desde el 31 de octubre de 2020. * Nombre: Se sustituyó el saldo de la pena privativa de libertad (81 días) por 107 horas de prestación de servicios en beneficio de la comunidad.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: 44 años, C.I. N° RUT. * Nombre: 46 años, C.I. N° RUT. * Ambos admitieron su responsabilidad en los hechos.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Artículo 11 N° 9 del Código Penal (colaboración con la investigación, al haber admitido responsabilidad). * El tribunal consideró que, por la confesión de los imputados, procedían las penas solicitadas por la fiscalía.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Solicitó las penas descritas anteriormente para ambos imputados. * Defensa: * Para Nombre: Solicitó que las penas privativas de libertad y la multa se tuvieran por cumplidas con el tiempo de privación de libertad. * Para Nombre: Solicitó que se le abonara el tiempo de privación de libertad y, el saldo, fuera sustituido por trabajos comunitarios. * Las solicitudes de la defensa no fueron controvertidas por el Ministerio Público.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La admisión de responsabilidad de los imputados. * La concurrencia de la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal. * Abonar el tiempo de privación de libertad en la causa. * Cumplimiento de los requisitos legales para sustituir la pena de Nombre por trabajos comunitarios.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 443 del Código Penal (robo en bienes nacionales de uso público). * Artículo 318 del Código Penal (puesta en peligro de la salud pública). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal (atenuante de responsabilidad). * Artículos 1, 14, 15, 25, 30, 49, 50, 67, 68, 432 del Código Penal. * Artículos 388 y siguientes del Código Procesal Penal. * Ley 18.216 (establece penas sustitutivas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Nombre: Debe realizar 107 horas de prestación de servicios en beneficio de la comunidad. Debe presentarse ante el Centro de Reinserción Social de Gendarmería. La pena sustitutiva no puede exceder las 8 horas diarias y debe ser compatible con su actividad laboral. En caso de revocación, no se considerarán abonos.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * Los intervinientes renunciaron al plazo para interponer recursos, quedando ejecutoriada la sentencia.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 8° Juzgado de Garantía de Santiago * RIT: 8545-2020 * Fecha: 7 de junio de 2021 * Tipo de procedimiento: Requerimiento por delitos de robo en bienes nacionales de uso público y puesta en peligro de la salud pública.

• Hechos acreditados: * Hecho 1 (Nombre, 4 de octubre de 2020): Aproximadamente a la 1:00 hora, en Dirección, sustrajo los cristales de los espejos laterales de un vehículo Jeep Compass estacionado en la vía pública, propiedad de Nombre, sin permiso para circular durante el toque de queda (estado de catástrofe por COVID-19). * Hecho 2 (Nombre y Nombre, 31 de octubre de 2020): Aproximadamente a las 20:50 horas, en Dirección, sustrajeron los cristales de los espejos laterales de un vehículo Kia Morning y en Avenida Bustamante con Marín sustrajeron los cristales de los espejos laterales de un vehículo Chevrolet Captiva, ambos estacionados en la vía pública. Fueron retenidos por seguridad ciudadana con 7 espejos en su poder.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Nombre: * Tres delitos de robo en bienes nacionales de uso público (artículo 443 del Código Penal). Pena: Tres penas de 61 días d...