Penal - Rol N° O-96-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 4° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1900909617-8. * RIT: 96-2020. * Fecha de la sentencia: 29 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * Fecha: 23 de agosto de 2019, aproximadamente a las 09:30 horas. * Lugar: Intersección de las calles Cóndor con Serrano, comuna de Santiago. * Conductas: Nombre, en bicicleta, abordó a Nombre, intentando arrebatarle su celular marca Alcatel. Se produjo un forcejeo. Logró arrebatarle el celular para luego huir. Fue detenido posteriormente con el celular en su poder.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo por sorpresa, previsto y sancionado en el artículo 436 inciso 2° del Código Penal. * Grado: Consumado. * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo. Se imponen las accesorias legales de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 12 de abril de 1987. * Edad: 34 años. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condenado por robo por sorpresa en causa 2.674-2016 del 10° Juzgado de Garantía de Santiago.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Reincidencia específica (artículo 12 N° 16 del Código Penal) debido a condena previa por robo por sorpresa. * No se consideraron atenuantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Presentó prueba para acreditar los hechos y la participación del acusado, incluyendo la declaración de la víctima y la corroboración con pruebas periciales y testimoniales. Solicitó una pena de cinco años de presidio menor en su grado máximo. * Defensa: Argumentó que no se acreditaría la participación del acusado más allá de toda duda razonable. Señaló contradicciones en el relato de la víctima. Solicitó la absolución o la aplicación de la pena mínima.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró creíble el relato de la víctima, Nombre, por ser claro, preciso y detallado. * La descripción de los hechos realizada por la víctima fue corroborada con los testimonios de los Carabineros Nombre Apellido y Nombre Apellido. * El tribunal restó credibilidad a la declaración del acusado por no ajustarse a las evidencias y resultar inverosímil. * Se estableció la existencia del delito de robo por sorpresa y la participación del acusado como autor directo.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 436 inciso 2° del Código Penal (robo por sorpresa). * Artículo 12 N° 16 del Código Penal (agravante de reincidencia). * Artículo 449 N° 2 del Código Penal (pena en caso de concurrir agravantes y ninguna atenuante).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que la pena impuesta es de cumplimiento efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 4° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1900909617-8. * RIT: 96-2020. * Fecha de la sentencia: 29 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados: * Fecha: 23 de agosto de 2019, aproximadamente a las 09:30 horas. * Lugar: Intersección de las calles Cóndor con Serrano, comuna de Santiago. * Conductas: Nombre, en bicicleta, abordó a Nombre, intentando arrebatarle su celular marca Alcatel. Se produjo un forcejeo. Logró arrebatarle el celular para luego huir. Fue detenido posteriormente con el celular en su poder.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo por sorpresa, previsto y sancionado en el ar...