Penal - Rol O-99-2021

• Datos básicos del caso * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 99-2021. * RUC: 2000056049-K. * Fecha: 4 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados * Fecha: 14 de enero de 2020, aproximadamente a las 16:30 horas. * Lugar: Intersección de Av. Libertador Bernardo O´Higgins con Exposición, comuna de Estación Central, Santiago. * Conducta: Nombre sustrajo de forma sorpresiva un teléfono celular de la mano de un conductor que estaba detenido en su vehículo por la luz roja del semáforo y que mantenía la ventana abierta. Apellido huyó del lugar, siendo detenido por Carabineros, quienes recuperaron la especie sustraída.

• Calificación jurídica y pena impuesta * Calificación: Robo por sorpresa, tipificado en el artículo 436 inciso 2° en relación con el artículo 432 del Código Penal. * Pena: Quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio, más las accesorias legales.

• Antecedentes relevantes del imputado * Nombre: Nombre. * Edad: 23 años (nacido el 12 de agosto de 1997). * Estudios: Estudios completos hasta segundo medio. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: * Causa N° 133/2017, robo con violencia frustrado, condena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo (sin constancia de cumplimiento). * Causa N° 15.723/2019, robo por sorpresa, condena de 98 días de presidio menor en su grado mínimo. * Causa N°5,728/2019, hurto, condena a multa de 1/3 de UTM y 61 días de presidio menor en su grado mínimo.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto * Agravante: Reincidencia específica (artículo 12 N°16 del Código Penal). No fue aplicada porque los documentos presentados por la fiscalía para acreditarla carecían de firma electrónica y certificado de autenticidad.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa * Fiscalía: Solicitó condena por robo por sorpresa, basándose en la prueba de los hechos. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que no se probó la propiedad de la especie, que la evidencia fue manipulada y que no hubo reconocimiento del imputado en la audiencia. También argumentó la falta de avalúo de la especie.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión * El tribunal consideró probados los hechos a través de los testimonios concordantes de los carabineros que presenciaron el robo y la detención del imputado. * Desestimó los argumentos de la defensa, señalando que se probó que la especie era ajena al imputado y que la sustracción se realizó por sorpresa. * Rechazó la alegación de manipulación del teléfono, argumentando que no alteraba las conclusiones probatorias. * Indicó que la falta de avalúo de la especie no era relevante. * Concluyó que la conducta del acusado encuadraba en el delito de robo por sorpresa, en grado de consumado, y que actuó como autor directo.

• Disposiciones legales determinantes * Artículo 436 inciso 2° y artículo 432 del Código Penal (robo por sorpresa). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 104 del Código Penal (reincidencia). * Artículo 449 N°1 del Código Penal (aplicación de la pena). * Artículos 593 y 600 del Código Orgánico de Tribunales (exención de costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento * No se concedieron beneficios al imputado, debido a sus antecedentes penales, por lo que debía cumplir la pena de manera efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados * No se menciona en el documento.

• Datos básicos del caso * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 99-2021. * RUC: 2000056049-K. * Fecha: 4 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados * Fecha: 14 de enero de 2020, aproximadamente a las 16:30 horas. * Lugar: Intersección de Av. Libertador Bernardo O´Higgins con Exposición, comuna de Estación Central, Santiago. * Conducta: Nombre sustrajo de forma sorpresiva un teléfono celular de la mano de un conductor que estaba detenido en su vehículo por la luz roja del semáforo y que mantenía la ventana abierta. Apellido huyó del lugar, siendo detenido por Carabineros, quienes recuperaron la especie sustraída.

• Calificación jurídica y pena impuesta * Calificación: Robo por sorpresa, tipificado en el artículo 436 inciso 2° en relación con el artículo 432 del Código Penal. * Pena: Quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio, más las accesorias legales.

• Antecedentes relevantes del imputado * Nombre: Nombre. * Edad: 23 años (nacido el 12 de agosto de 1997). * Estudios: Estudios completos hasta segundo medio. * Domicilio: Dirección. * Ante...