Penal - Rol O-1259-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 9° Juzgado de Garantía de Santiago. * RUC: 1900285825-0. * RIT: 1259 – 2020. * Fecha: 3 de noviembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Simplificado. * Materia: Usurpación.

• Hechos acreditados: * El imputado, Nombre, mantiene una relación de vecindad con los querellantes. * Se atribuyen a Apellido acciones relacionadas con el predio de los querellantes, como acopio de escombros, construcción de un galpón y permitir el acceso de terceros, desde aproximadamente el año 2012.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Se acusó al imputado por el delito consumado de usurpación, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal. * Se solicitó una pena de diez Unidades Tributarias Mensuales de multa. * Decisión del tribunal: Absolución del imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre. * Cédula de identidad Nº RUT. * Trabajador. * Domiciliado en Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Se invoca, en beneficio del imputado, la atenuante descrita en el artículo 11 Nº 6 del Código Penal, sin embargo, no se le aplica por la absolución.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía y Querellantes: * Acreditación del dominio de los querellantes. * Ocupación del inmueble por parte del imputado desde 2012, con acopio de materiales, uso del predio para maestranza y permitiendo la ocupación de terceros. * Cumplimiento de los requisitos objetivos y subjetivos de la usurpación no violenta. * Defensa: * Solicitud de absolución por no cumplirse las exigencias del tipo penal. * Acreditación de la falta de acción por parte del imputado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * No se acreditó, más allá de toda duda razonable, el elemento base del delito de usurpación: la ocupación del inmueble de propiedad de los querellantes por actos imputables al imputado, a título de autoría o participación. * La prueba presentada fue insuficiente para demostrar la ocupación del inmueble. El testimonio de testigos, incluyendo funcionarios policiales, fue considerado conjetural y no aportó pruebas claras de la ocupación por parte del imputado. * El tribunal consideró que la relación entre el imputado y los ocupantes del terreno contiguo se limitó a permitir el tránsito, sin acreditar que el imputado se presentara como dueño o que engañara a los terceros.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 458 del Código Penal (delito de usurpación). * Artículo 11 Nº 6 del Código Penal (atenuante). * Artículos 396 y 326, inciso 2º, del Código Procesal Penal (declaración del imputado). * Artículo 399 del Código Procesal Penal (decisión del Tribunal). * Artículos 1°, 3°, 15, 16, 457 y 458; artículos 1°; 4°; 36; 45, 48; 295; 296; 297; 309; 340; 341; 342; 343; 344; 347; 393, 394, 395, 395 bis y 396 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, debido a la absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica en la sentencia.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 9° Juzgado de Garantía de Santiago. * RUC: 1900285825-0. * RIT: 1259 – 2020. * Fecha: 3 de noviembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Simplificado. * Materia: Usurpación.

• Hechos acreditados: * El imputado, Nombre, mantiene una relación de vecindad con los querellantes. * Se atribuyen a Apellido acciones relacionadas con el predio de los querellantes, como acopio de escombros, construcción de un galpón y permitir el acceso de terceros, desde aproximadamente el año 2012.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Se acusó al imputado por el delito consumado de usurpación, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal. * Se solicitó una pena de diez Unidades Tributarias Mensuales de multa. * Decisión del tribunal: Absolución del imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre. * Cédula de identidad Nº RUT. * Trabajador. * Domiciliado en Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Se invoca, en beneficio del imputado, la atenuante descrita en el artículo 11 Nº 6 del Código Penal, sin embargo, no ...