Penal - Rol O-11-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 11/2021. * RUC: 18 00 54 95 70-5. * Fecha: 6 de enero de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 5 de junio de 2018, a las 19:20 horas aproximadamente, Nombre fue abordado por Nombre en la intersección de Avenida Neptuno con calle Miguel de Cervantes, Cerro Navia, quien lo intimidó y le sustrajo su bicicleta marca GT. * El mismo día, a las 19:30 horas aproximadamente, Nombre fue víctima del robo de su teléfono celular Alcatel Pixi 4 por parte de Nombre, en la intersección de calle Salvador con Cinco de Febrero, Cerro Navia. * Se indica que ambas víctimas fueron abordadas por una sola persona y que habrían participado dos sujetos en los robos.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La Fiscalía acusó a Nombre por robo con intimidación (artículo 436 inciso I del Código Penal) y robo por sorpresa (artículo 436 inciso II del Código Penal), ambos en grado consumado. * La Fiscalía solicitó una pena de ocho años de presidio mayor en su grado mínimo por el robo con intimidación y tres años de presidio menor en su grado medio por el robo por sorpresa. * El tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 12 de febrero de 1996 (25 años a la fecha del juicio). * Nacionalidad: Chileno. * Estado civil: Soltero. * Estudios: 1° Medio rendido. * Ocupación: Comerciante. * Domicilio: Dirección * Antecedentes penales: No especificados en el resumen. * Situación procesal al momento del juicio: Prisión preventiva por causa diversa.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes en el resumen.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó a Nombre por robo con intimidación y robo por sorpresa. La fiscala destacó la escasa prueba disponible y la ausencia de las víctimas en el juicio. * Defensa: Solicitó la absolución de Nombre, argumentando que la Fiscalía no acreditó la participación del imputado en los hechos. Se basó en la falta de pruebas y en la imposibilidad de que el imputado estuviera en dos lugares distintos en el mismo tiempo, presentando un registro georreferencial.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal absolvió al imputado por insuficiencia de prueba. * Concluyó que no se acreditó, más allá de toda duda razonable, la participación de Nombre en los delitos de robo con intimidación y robo por sorpresa. * Consideró las escasas evidencias presentadas por la fiscalía, las contradicciones en las declaraciones de los carabineros y la ausencia de las víctimas.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Código Penal: Artículos 432, 436, 1°, 14 N° 1, 15 N° 1, 18, 29, 31, 50, 66, 68, 69. * Código Procesal Penal: Artículos 47, 259 y siguientes, 351, 1°, 4, 8, 37, 45, 145, 152, 277, 281, 282, 286, 289, 291, 295, 296, 297, 309, 325, 326, 327, 329, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 468. * Código Orgánico de Tribunales: Artículo 600.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se mencionan condiciones de suspensión.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 11/2021. * RUC: 18 00 54 95 70-5. * Fecha: 6 de enero de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 5 de junio de 2018, a las 19:20 horas aproximadamente, Nombre fue abordado por Nombre en la intersección de Avenida Neptuno con calle Miguel de Cervantes, Cerro Navia, quien lo intimidó y le sustrajo su bicicleta marca GT. * El mismo día, a las 19:30 horas aproximadamente, Nombre fue víctima del robo de su teléfono celular Alcatel Pixi 4 por parte de Nombre, en la intersección de calle Salvador con Cinco de Febrero, Cerro Navia. * Se indica que ambas víctimas fueron abordadas por una sola persona y que habrían participado dos sujetos en los robos.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La Fiscalía acusó a Nombre por robo con intimidación (artículo 436 inciso I del Código Penal) y robo por sorpresa (artículo 436 inciso II del Código Penal), ambos en grado consumado. * La Fiscalía solicitó una pena de ocho años de presidio mayor en su grado mínimo por el robo con intimidación y tres años de presidio menor en su grado medio por el robo p...