Penal - Rol O-676-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. * RIT: 676-2021. * RUC: 2000698868-8. * Fecha de la sentencia: 7 de enero de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 11 de julio de 2020, aproximadamente a las 12:10 horas, en Dirección de Rancagua, se encontraban en la vía pública los acusados Nombre y Nombre. * Ambos imputados portaban bolsas, arrojándolas al suelo al ver la presencia de Carabineros y del Ejército. * Las bolsas contenían una sustancia vegetal de color verde que reaccionó positivamente al test de THC. * En la bolsa de Suazo Campos se encontró marihuana elaborada con un peso bruto de 1 kilo 28 gramos. * En la bolsa de Santibáñez Cruz se encontró marihuana elaborada con un peso bruto de 525 gramos. * Los imputados transitaban sin permisos, en período de cuarentena total.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación de la Fiscalía: Delito de tráfico de drogas, según el artículo 3° en relación con el artículo 1° de la Ley N° 20.000. * Pena solicitada por la Fiscalía: * Para Nombre: 8 años de presidio mayor en su grado mínimo y multa de 40 UTM. * Para Nombre: 10 años y 1 día de presidio mayor en su grado medio y multa de 40 UTM.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: 28 años, soltero, desempleado. Tenía antecedentes penales. * Nombre: 32 años, soltero, dependiente.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Reincidencia de Nombre (artículo 12 número 16 del Código Penal).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Los imputados fueron sorprendidos en flagrancia portando droga en un contexto de cuarentena. Se basó en testimonios de Carabineros, actas de pesaje y prueba de campo y un informe pericial químico. * Defensa de Nombre: Negó la existencia del delito y la participación. Argumentó que no portaba bolsas y que estaba en el lugar para encontrarse con su padre. Presentó un video como prueba. * Defensa de Nombre: Cuestionó la fiabilidad de los testimonios policiales y la suficiencia de la prueba para acreditar la participación.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba de la fiscalía fue insuficiente para acreditar la participación de Nombre. Valoró el video presentado por la defensa, el cual mostraba que el acusado no era uno de los individuos que portaba las bolsas. * En cuanto a Nombre, aunque el tribunal consideró que sí participó en los hechos, la prueba no fue suficiente para acreditar la naturaleza de la sustancia, es decir, si se trataba de una sustancia prohibida capaz de poner en riesgo la salud pública, ya que el informe pericial químico no fue suficiente para determinar si la sustancia analizada era la que portaba Suazo.

• Disposiciones legales determinantes: * Ley N° 20.000, artículos 1° y 3°. * Código Penal, artículos 1, 12 número 16, 15 número 1, 43. * Código Procesal Penal, artículo 340.

• Decisión final: * Absolución de Nombre y Nombre del delito de tráfico de drogas. * Exención al Ministerio Público del pago de las costas de la causa.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. * RIT: 676-2021. * RUC: 2000698868-8. * Fecha de la sentencia: 7 de enero de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 11 de julio de 2020, aproximadamente a las 12:10 horas, en calle Cuevas frente al N° 871 de Rancagua, se encontraban en la vía pública los acusados Marcelino Agustín Suazo Campos y Rafael Andrés Santibáñez Cruz. * Ambos imputados portaban bolsas, arrojándolas al suelo al ver la presencia de Carabineros y del Ejército. * Las bolsas contenían una sustancia vegetal de color verde que reaccionó positivamente al test de THC. * En la bolsa de Suazo Campos se encontró marihuana elaborada con un peso bruto de 1 kilo 28 gramos. * En la bolsa de Santibáñez Cruz se encontró marihuana elaborada con un peso bruto de 525 gramos. * Los imputados transitaban sin permisos, en período de cuarentena total.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación de la Fiscalía: Delito de tráfico de drogas, según el artículo 3° en relación con el artículo 1° de la Ley N° 20.000. * Pena solicitada por la Fiscalía: * Para Marcelino Agustín Suazo Campos: 8 años de presidio...